Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Maebe
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
Ik wil niet gezegd hebben dat er geen problemen zijn, maar deze moeten wel in hun context worden gezien.
- Een wetswijziging dat bepaalde (Amerikaanse) bedrijven plots meer voordeel geeft dan voor de wijziging, is een concurrentievervalsing. Hier moet men voorzichtig mee omspringen, met overgangsmaatregelen die ervoor zorgen dat de "oude" patenten geen bijkomend voordeel bieden.
|
Wat bedoel je met "bijkomend voordeel"? |
Dat er door een wetswijziging sommige bedrijven bijkomende voordelen halen uit bestaande patenten. Dit zou concurrentievervalsend zijn.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Maebe
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
- Persoonlijk meen ik dat 20 jaar een veel te lange periode is voor high-tech patenten. Met business plannen van 18-36 maand, en de heel korte commerciele productcycli denk ik dat 5 a 10 jaar beter aangewezen is. Net genoeg om een "uitvinding" om te zetten in een product, er een markt mee te veroveren en de kosten terug te verdienen.
|
Onmogelijk. Het TRIPs verdrag zegt dat je geen speciaal regime mag invoeren voor octrooien in bepaalde gebieden, alle octrooien moeten gelijk zijn voor de wet (zowel wat betreft de voorwaarden om ze te krijgen, als de duur en de voorwaarden voor het afdwingen). |
Mijn mening is gebaseerd op hetgeen ik zie in de praktijk. 20 jaar is echt heel lang in vergelijking met het moderne innovatieritme.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Maebe
Pure patentbedrijven zijn altijd bereid een licentie te verkopen aan iemand die hun "uitvindingen" wil gebruiken. Ik weet niet hoeveel bedrijven blij zouden zijn met een verplichting om zelf een product te ontwikkelen rond elk patent dat ze bezitten, of hoe effectief dat zou zijn.
|
Indien ze het niet zelf omzetten in een product, zouden ze op zijn minst de "verplichting" moeten hebben aktief een ontwikkelaar te zoeken. Indien dit niet gebeurd is zou een patenthouder geen (of sterk beperkte) aanspraken mogen kunnen maken op een bedrijf dat er wel een commercieel product van maakt.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Maebe
Het probleem is dat softwarepatenten aanleiding geven tot een transfer van R&D geld naar patenten. Zie deze empirische studie uitgevoerd in de VS. Je krijgt dus niet meer, maar minder R&D. |
Dit is niet hetgeen ik zie in de praktijk. Het uitbouwen van een patent-portefeuille is (naast product-innovatie) een belangrijke reden voor veel bedrijven om een research-afdeling te betalen.