Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
In Duitsland was er ook discussie en kritiek over wat zo een LEZ zone effectief opbrengt voor de luchtkwaliteit.
En daar heeft men uiteindelijk op een juiste wetenschappelijke manier gemeten, vooral de typische ultrafijne PM 0,1 roetdeeltjes van de dieselvoertuigen. Want vooral die (> 95%?) worden enigzins geweerd in D, daar mogen enkel diesels met aktieve roetfilter in de steden, uitgezonderd oldimers > 30 jaar enz...
Resultaat na 2 jaar LEZ van Leipzig: tot 30 % minder UFP.
En deze keer geen bronnetje van een krant die onvoldoende rechercheert, en er de verkeerde meting uitpikt:
|
Een LEZ bewijst maar zijn nut wanneer de trend er significant beter is dan gemiddeld. Die 30% minder UFD bewijst niets als er geen vergelijking gemaakt wordt met de algemene trend.
Ik heb jouw bron geraadpleegd en in dat artikel is er geen sprake van een vergelijking met de algemene trend. Die vergelijking is nochtans perfect mogelijk want volgens het artikel staan er 17 meetstations verspreid over het Duitse grondgebied.
Over ons gebied heb ik geen gegevens over 0,1ppm kunnen vinden. Aan de andere kant is het bij ons zo (ref: luchtkwaliteit in 2015 - het meest recente rapport dat ik heb kunnen vinden -
https://www.vmm.be/publicaties/lucht...se-gewest-2015 ) dat specifiek de fijnste componenten (<2,5ppm) en black carbon de sterkst dalende trend vertonen in de tijd, sterker dalend dan vb de 10ppm componenten.
Dat past niet in jouw hypothese dat recentere dieseltechnologie weliswaar leidt tot een verbetering in de grovere componenten maar leidt tot een toename van de fijnere componenten.
In de wetenschappelijke methode geldt dat als je één voorbeeld kan vinden dat niet in lijn is met de hypothese, dan is dat voldoende om de hypothese te verwerpen.