Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peter Tom Jones
Beste,
Het kernenergiedebat... waar beginnen?
|
De vraag is meer, waar eindigd het.
Citaat:
|
In mijn laatste boeken heb ik al gedetailleerd uit de doeken gedaan waarom kernenergie het verleden is en niet de toekomst. Ik vind het merkwaardig dat partijen die zeggen dat ze geloven in duurzame ontwikkeling anno 2007 een pleidooi houden voor kernenergie...
|
heb je boek nog niet gelezen,
Citaat:
De argumenten dan (ik verwijs naar deel III van mijn boek Terra Incognita voor de uitwerking van de argumenten):
* KE is niet foutvriendelijk (als er iets gebeurt, dan zijn de gevolgen meteen dramatisch)
|
Het is enkel wachten op het volgende drama. Vele vergeten dat er steeds menselijke handelinge nodig blijven.
Citaat:
|
* KE is niet toekomstvriendelijk (probleem van kernafval is na 50 jaar onderzoek nog altijd niet opgelost; we zadelen toekomstige generaties op met een heuse nucleaire schuld).
|
Wat door de pro's vaak ontkent word.
Citaat:
|
* KE resulteert in zware gezondheidsproblemen vandaag, nl. in de gebieden waar uranium wordt ontgonnen (meestal inheemse volkeren die er de dupe van zijn: Navajo-indianen in de VS, Aboriginals in Australië, Inuit in Canada --> iets dat compleet uit ons blikveld verdwijnt als we hier spreken van 'energiezekerheid'... afwenteling van kosten)
|
Hier zit je met de ver van mijn bed show. Ik heb daar geen last van dus het bestaat niet.
Citaat:
|
* KE is duur (zonder alle subsidies is KE onbetaalbar)
|
Kan je daar eens cijfers en bronnen van bezorgen?
[quote
* KE is een fossiele technologie (vergelijk het met een grote waterkoker, die bovendien kritisch afhankelijk is van eindige voorraden uranium (hoeveel jaar nog? 30? 50? wie zal het zeggen?)[/quote]
Cijfers en bronnen?
Citaat:
|
* KE is structureel ondemocratisch en kapitaalsintensief (vereist verregaande centralisatie en monopolisering van kennis, leidt tot weinig arbeidsplaatsen in tegenstelling tot hernieuwbare energie).
|
Het creëerd idd een machtpositie voor de grote energiereuzen.
Maar is niet echt veel minder arbeidsintensief dan de alternatieve energiewinning. Wat men hier vergeet, is dat de alternatieve energiewinning nog in opbouw is en dus daardoor arbeidsplaatsen geeft, maar eens in werking is het verschil verwaarloosbaar.
Citaat:
|
* KE verhoogt de kans op nucleaire proliferatie
|
Uitleg graag?
[quote[
* KE is niet zo CO2-neutraal als men denkt: onderzoek Universiteit van Groningen ivm volledige LCA (life cycle analysis) toont aan dat het voordeel veel minder groot is (1/3 CO2 tegen gascentrale; 1/1 tegen WKK): zie mijn interview met Belga hierover:
http://www.b-bytes.be/ptj/index.php?...id=41&Itemid=9
[quote] Het is wel een utopie om naar een CO2vrije energie winning te zoeken, men moet meer gaan zoekenin de richting van minder extra vrijmaken van opgesloten CO2
Citaat:
|
* 4e generatie reactoren zijn nog niet klaar. Onbewezen voordelen...
|
²
Citaat:
|
* Kernfusie blijft een natte droom (ten vroegste tegen 2050-60?)
|
Als men er ooit in slaagd en het economisch rendabel krijgt.
Citaat:
|
* Concreet voor België: Vlaanderen beschikt over voldoende vervangcapaciteit (zie BBL voor lijst met concrete gegevens). KE is dus niet nodig. Het licht zal echt niet uitgaan.
|
Met windmolens en zonnepanellen?
Citaat:
Volgende maand verschijnt een nieuw boek van me, samen met Els Keytsman, specifiek over klimaat en energie. Daarin geven we zeer concrete voorstellen over energie voor de 21e eeuw. Drie pistes: Energiebesparing, Energie-efficiëntie en energievernieuwing (combinatie zon, wind, biomassa: meer decentralisering van het net). Het kan (zie ook www.groen.be voor ons Klimaatpact). Dit alles vereist juiste politieke beslissingen vandaag & herkanalisering R&D naar hernieuwbare energie en technologie. Extra voordeel: ongekende jobopportuniteiten... niet onbelangrijk in het licht van ons sociaal verhaal...
Mvg
Peter Tom Jones
www.petertomjones.be
|
Je combinatie is volgens mij fout, wind en zonne-energie zijn niet voldoende betrouwbaar en de biomassa( afbreekgassen) zijn onvoldoende gepromoot en dus onvoldoende uitgebouwd.
Maar ook de lage toeren waterenergiewinning is onvoldoende gekend en gebruikt.
Nu de ke dicht doen, zou het licht en de economie van ons land wel uitdoen en stil leggen.