Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieke
in discussie treden met creationisten of het negeren?
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieke
eigenlijk is die vraag uit te breiden naar om het even welke fundamentalistische visie.
|
Met creationisten (en aanverwanten)
in discussie treden is onmogelijk.
Daarvoor heb je een minimum aan gemeenschappelijk kader nodig, een gemeenschappelijk vocabularium.
Je weet even goed als ik dat, bijvoorbeeld, het woord "feit" niet voor iedereen hetzelfde betekent.
Creationisten (en aanverwanten) zijn niet in staat hun eigen methodologie uit de doeken te doen, gewoon omdat deze niet bestaat. Ze beschikken evenmin over duidelijke criteria die gebruikt kunnen worden om hypotheses te valideren of falsifiëren.
Hoe kan je dan
discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen?
Het heeft weinig zin te reageren op onfalsifieerbare beweringen (ook al heb ik dat zelf vaak genoeg gedaan). Ten hoogste kan men erop wijzen dat het een onfalsifieerbare bewering is.
Wanneer creationisten (en aanverwanten) een falsifieerbare uitspraak maken dan lijkt het me wel nuttig deze te falsifiëren (in de veronderstelling dat de uitspraak fout is uiteraard), of er desgevallend op te wijzen dat er niet de minste aanwijzing bestaat dat de bewering klopt.
Ook lijkt het me nuttig af en toe op de denkfouten van creationisten (en aanverwanten) te wijzen. De ad hominems, de dooddoeners, enz...
Creationisten (en aanverwanten) kunnen daar moeilijk tegen, en we mogen tenslotte ook wat plezier overhouden aan deze "discussies".
Het heeft echter weinig zin zich te laten meeslepen in een eindeloze "discussie" waar dezelfde punten steeds herhaald worden (ook daaraan heb ik me bezondigd).
Misschien denken creationisten (en aanverwanten) dat wie na de derde herhaling van een discussielus de discussie staakt verloren heeft. Wel, het zij dan zo. Enkel zij vinden dat belangrijk.