Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
De doorsnee klassieke formulering: "Als er werkloosheid is, moeten de nominale lonen dalen tegenover de nominale prijzen, zodat arbeid goedkoper wordt."
De formulering van Keynes: Men are involuntarily unemployed if, in the event of a small rise in the price of wage-goods relatively to the money-wage, both the aggregate supply of labour willing to work for the current money-wage and the aggregate demand for it at that wage would be greater than the existing volume of employment. (KEYNES, General Theory, Ch. 2, IV)
Dus, als de prijzen van goederen stijgen ten opzichte van de lonen, stijgt de vraag en het aanbod van arbeid; dat is de definitie van onvrijwillige werkloosheid. Dat betekent zoveel als: er is onvrijwillige werkloosheid als een daling van de reële lonen de tewerkstelling kan vergroten. Maar iedere werkloze k�*n het reëel loon laten dalen, zelfs zonder prijsstijgingen, door gewoonweg een lager nominaal loon te accepteren. Ik zie niet in wat daar onvrijwillig aan genoemd kan worden.
|
Oeioei... Je citeert duidelijk Keynes niet rechtstreeks, maar Hayek of een andere klojo die een citaat van Keynes uit de context rukt. Als je dit hoofdstuk 2 had gelezen, zou je vaststellen dat volgens Keynes de werkloze niet in staat is om hier een lager nominaal loon te accepteren. Of liever: die nominale loondaling zou niet de verwachte reële loondaling brengen, aangezien de prijzen zich zouden aanpassen met een deflatoire spiraal tot gevolg.
Ik raad je aan om dit zeer complexe hoofdstuk een aantal keer te lezen. Veel grote economen hebben er hun tanden op stuk gebeten.