Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
De Nederlandse premier heeft zich blijkbaar nooit op absolute wijze ge-engageerd om de uitslag van het referendum te respecteren.In zulk geval is het een "grapreferendum".Hij is daarmee eigenlijk niet fundamenteel verschillend van zijn andere "vastelands-EU collega's".
Laat al die palingen enkel maar gewaarschuwd zijn dat zelfs gladde palingen gevangen kunnen worden.Op een bepaald moment moeten ze een keuze maken maar hebben ze wel vieze-,en heel zichtbare-,slijmsporen nagelaten...bah.. 
Een groot verschil met zijn Britse collega die in ieder geval de elementaire beleefdheid zal vertonen om de "kiezers" (of moet ik zeggen "referendumgangers") niet voor niks te laten verschijnen.Een stemming voor een Brexit zou voor hem persoonlijk equivalent zijn aan het drinken van een beker azijn,maar hij ZAL die beker dan drinken.
En diegenen die voor een Brexit kiezen zullen die beker dan,waarschijnlijk,ook mogen drinken.....Maar misschien wordt het meer dan tijd dat kiezers en "referendumgangers"(en niet alleen in het VK) ook eens ,op prompte wijze,verantwoordelijkheid voor hun keuze dragen.
Een positie van verantwoordelijkheid heeft nu eenmaal consequenties....
Bijvoorbeeld op de Britse eilanden,waar "UK" dan zal betekenen;Engeland,Wales,Noord-Ierland, Gibraltar,de Falklands,en een paar eilandjes her en der |
Dan heeft u het bovenstaande wellicht niet begrepen. . Partijen zijn oerdom geweest zulk een waardeloos flut referendum te respecteren.
Rutte zit muurvast daar het verdrag getekend werd. Als hij nu opeens met "nee" aankomt tegen het verdrag zit hij formidabel in de ellende. Dankzij een referendum wat op valse gronden gevoerd werd, de organisators interesseerde de Oekraïne geen barst
Het grootste deel van de bevolking heeft zelfs niet gestemd. Als een referendum nog iets aan waarde zou hebben zou een minimaal opkomstpercentage gesteld behoren worden. Zo niet de uitslag van een referendum als ongeldig bestemmen.