Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Simpele democratie bestaat al in zoveel vormen (the winner takes it all, proportioneel, proportioneel met bevoordeling van de grootste, kiesdrempel ...), met elk hun voor- en nadelen.
|
Dat zijn allemaal geen "simpele" vormen van democratie, maar indirecte vormen, waarbij het volk de wetten niet mag stemmen (wat de echte betekenis is van democratie), maar waarbij het volk een aristocratie moet aanduiden, die dan zelf de wetten zal opleggen aan het volk. Waar jij het over hebt zijn de verschillende soorten manieren om aristocratieen aan te duiden.
In werkelijkheid zou het heel simpel zijn: een echte democratie is er een waar het volk over zijn eigen wetten stemt. Waar er geen intermediaire aristocratie is die de privileges van wetgever heeft.
Kijk maar:
"monarchie" = ene bepaalt de wet, die noemen we koning of dictator, naargelang.
"aristocratie" = een beperkte groep elite (aristos) bepaalt de wet.
"theocratie" = de godheid van dienst bepaalt de wet
"democratie" = het volk bepaalt de wet.
In ons systeem bepaalt het volk de wet niet. Het mag wel de aristocratie aanduiden, die het privilege heeft om de wet te bepalen. Dat is dus geen democratie, maar een electieve aristocratie.
Immers, het enige verschil met een ancien-regime aristocratie is dat "lid zijn van de aristocratie" niet meer komt van erfelijkheid, maar wel van verkiezingen. Maar dat is dus nog altijd geen democratie. Het gaat wel een beetje die richting uit, maar enkel maar een beetje.
Een "simpele democratie" heeft het volk als parlement. Gelijk welke bron er is van wettenvoorsteller (dat kan een lid van het volk zijn, of, ja, waarom niet, een groep van pseudo-aristocraten, of noem maar op), het laatste woord zou, in een simpele democratie, een stemming van het volk over de wet in kwestie moeten zijn. DAT is een simpele democratie.
Al de rest is geen democratie, maar dinges waar men aristocraten aanduidt met een stemming of zo.