Los bericht bekijken
Oud 28 november 2010, 00:03   #12
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard

Doomy schreef: "Het zou niet eens zo'n grote stap zijn om individuen ook deze mogelijkheid te geven."
Correct. Dit is namelijk een fundamenteel mensenrecht.

Zoals het Amerikaanse model heeft aangetoont, geeft het toekennen van fundamentele rechten aan het individu en hierop de samenleving van individuen bazeren, aanleiding tot een van de meest welvarende regios op aarde.

Die fundementele rechten zijn: recht op zijn leven, zijn vrijheid en zijn eigendom (= producten van vrijheid)
Vermits een mens een hoger welvaartsnveau kan bereiken door samenwerking met andere mensen, gaat een mens samenwerken en samenleven in een gemeenschap (gezin en gemeente). Zowel voor het samen werken als het samenleven worden afzonderlijke overeenkomsten gesloten.
werk: arbeidsovereenkomst
gezin: huwelijkscontract of samenlevingscintract
gemeente: sociaal contract (probleem is dat het sociaal contract niet expliciet is en op dit ogenblik ad random door politici wordt gewijzigd).

In een vrije samenleving kan je ook de gemeente kiezen waar je wil bij aansluiten (bv woont), en is doe gemeente volledig onafhankelijk.

Het probleem is dat er politieke partijen en politici bestaan, die:
1) het zelfbeschikkingsrecht van de inwoners van een gemeente hebben gestolen (geusurpeerd om het met een term van Kris Peeters te zeggen).
2) het echt van gemeenten om vrije associaties aan te gaan met andere gemeenten hebben gestolen (geusurpeerd om het met een term van Kris Peeters te zeggen).

Dit is de kern van de problematiek. Dat politici en politieke partijen zich bezig houden met staatshervorming is een usurpatie van het zelfbeschikkingsrecht van het individu, en van de onafhankelijkheid van de lokale gemeenschap waarbij dit individu zich heeft aangesloten.

Uiteraard mag een gemeenschap zich beschermen tegen kolonisatie door een andere gemeenschap.
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden