Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
In tegendeel. Ik zie de notie van "doel" als een emergent property van attractor en niet andersom.
Men associeert vaak "doel" aan "bewustzijn" en aan "vrije wil", maar dat zijn moeilijk te definieren concepten waarvan de dynamische betekenis zo goed als onbestaande is. Ik zie het omgekeerd: de notie van "doel" is een emergent property van dynamieken, op dezelfde manier dat "faseovergang" een emergent property is van microscopische dynamieken. Als een zekere klasse van dynamische systemen attractoren hebben, dan kan men stellen dat die dynamische systemen een 'doel' hebben, namelijk die attractor.
Het is een manier om de notie van "doelmatigheid" dynamisch in te voeren zonder moeten gebruik te maken van vage noties zoals "vrije wil" en "bewustzijn" en zo.
Iki ga er dus van uit dat levende systemen (een zekere klasse van dynamische verschijnselen) wel degelijk een "doel" hebben ; ik zou zelfs bijna zeggen dat het die systemen als "levend" definieert.
Ik ga zelfs verder, en ik neem aan dat wat wij "vrije wil" noemen, en doelbewustheid in onze bewuste ervaring, juist een GEVOLG zijn van die systeem-doelmatigheid, en niet de oorzaak ervan.
Maw, het is ergens omdat er een systeem-dynamische notie van "doel" tevoorschijn komt als emergent property, dat wij dat ook bewust zo kunnen ervaren en dus de illusie van vrije wil scheppen.
|
ja goed... maar dat is niet wat men bedoelt met 'doel' in gewone spreektaal
Daarbij het klopt ook niet geheel daar ge verschillende attractors kunt hebben
In louter wiskundige betekenis kan het zelfs een oneindige verzameling zijn