Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
Ik denk dat westerse werknemers heel veel te danken hebben aan de bolsjevieken. Na WOI waren de werknemers kwaad, en bewapend, overal braken er revoluties uit. Samen met de kerk heeft de elite dan beslist de welvaart veel meer te spreiden. Het was dat of een communistische revolutie. Hitler en Mussolini hebben dat eerst ook gedaan (voor iedereen een volkswagen, etc.) daarom waren er in het begin (voor ze overal oorlogen begonnen) populair.
Ook het Marshall plan na WOII heeft daar alles mee te zien. De communisten kwamen op in Frankrijk, Italië, etc. West-Europa moest welvarend worden of zou vallen voor de communisten. Het patronaat heeft toen net als na WOI enorme toegevingen gedaan in West-Europa. Toen de dreiging van het communisme wegviel begon het plots weer achteruit te gaan met de rechten van werknemers.
In Afrika speelt dat allemaal niet mee. (in Azië ook wel, zo moesten Taiwan en Zuid-Korea welvarend worden in het kader van de koude oorlog)
|
Maw, als ik U goed begrijp, is het ideale, van in een westers kapitalisme te leven, maar met een boe-man communist als buur, zodat men, met den daver op het lijf dat de communisten wel eens succesvol zouden kunnen worden, veel welvaart schept in die westerse economie.
Maar luistert men niet genoeg naar die schrik, en laat men "de kwade werknemers hun communistische revolutie doordrukken", dan is niet alleen het westerse model foetsie, maar ook de welvaart. Maw, communisme is goed om schrik van te hebben, maar slecht om te ondergaan.