Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
In de koers is het gelijk in de pollentiek, inderdaad.
Er wordt bestendig uitgekeken of er geen tegenstrever met een dipke zit, of whatever.
Er wordt bestendig gepraat. Soms openlijk, soms zeer discreet.
Er worden afspraken gemaakt waarvan de concurrent weet dat ze niet nageleefd zullen worden, en te lang de andere niet bedriegen wordt beschouwd als nog erger dan bedrog.
|
Nee.
Niks inderdaad.
Stroman.
In de koers wordt er
geconcurreerd.
In de pollentiek wordt er
samengespannen.
"Nepoppositie" noem ik dat.
Bij de kiezer de valse indruk suggereren dat ze concurreren.
Opdat de kiezer "binnen de club" zou kleuren.
Het dagboek van de NVA is het zoveelste in rij die deze strategie illustreert.
Die zogenaamde "onze democratie" is er geen.
De bollekeskermissen zijn uitreikingen van carte blanches voor X jaar.
Het volk kan niks ongedaan maken.
Het volk kan niks op de agenda dwingen en doordrukken.
Dat "kiezen" door het volk is enkel om de illusie te scheppen dat het iets te zeggen heeft.
Om de illusie te scheppen dat de meeste mensen achter de beslissingen staan.
Opdat het volk zich bij de politieke crap die ze niet willen toch zou neerleggen.
En verzet zou blijven.
In een democratie maakt het niet uit welke partij(en) en politici mandaten hebben. Wat ze tegen de wil van het volk doen wordt toch tenietgedaan. Zulk een publieke terugfluiting werkt ontradend. Gezichtsverlies.
En diegenen die toch hardnekkig proberen, en zo het volk nopen tot telkens opnieuw ingrijpen, riskeren een ingrijpen met hun mandaat behouden/afnemen als onderwerp.
Er wordt hier gefocust op de NVA maar die focus is zinloos.
Diegenen die kritiek leveren op de NVA, maar geen kritiek hebben op haar voorganger en collega-particraten, zijn selectief. Dat wil ik hier toevoegen. Ik ben niet zoals sommigen "tegen NVA" maar voor andere.
Diegenen die NVA-bashen hekelen, hebben gelijk, maar enkel vanuit dit perspectief. Hun kritiek zou die selectiviteit moeten zijn, niet dat gebash op zich.