Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
Mij interesseert dat wel, maar Vermassen, advocaat vd nabestaanden, verklaarde haar schuldig, en wist met zijn "gekende flair" de jury te overtuigen (met zo'n advocaat heb je geen procureur meer nodig). Een jury die trouwens na de uitspraak, pinten is gaan drinken met de nabestaanden terwijl Vermassen handtekeningen stond uit te delen. En dat allemaal zonder ook maar één tastbaar bewijs van schuld.  |
Altijd dat gezeik over Vermassen...
Ik vind hem een kwal, maar Vermassen heeft zijn job gedaan: het verdedigen van de belangen van zijn cliënt.
Vermassen is advocaat van een bepaalde partij. Hij moet zich helemaal niet neutraal/onpartijdig/whatever opstellen.
Het is de jury die moest oordelen en bij twijfel vrijspreken. Het is de jury die heeft geoordeeld dat ze schuldig is.