Goed, dus we hebben nu al een positief resultaat van het Amerikaans 'gegesticuleer'. Zonder die dreiging was een terugkeer van de inspecteurs erg twijfelachtig.
De vraag is nu minder of de VS tevreden zullen zijn, dan wel of de nieuwe Salladin zich zal willen houden aan de afspraken die hij aanvaard heeft na zijn mislukt avontuur in Koeweit. Hij moet ontwapenen, en heeft daar zo te zien, al meer dan 10 jaar, erg veel moeite mee.
Misschien moeten we eens ophouden in "Old Europe" met de rollen om te draaien. Dit geldt zeker ook voor België. De manier waarop de VS-politiek en haar leiders de laatste tijd gekarikaturiseerd worden heeft weinig vandoen met intellectuele eerlijkheid of nog maar een schijn ophouden van objectieve, analyserende berichtgeving. Bush is een idioot, een cow-boy, en zijn raadgevers zijn een bende bloeddorstige war-mongers die niets van internationale politiek zouden begrepen hebben. OK, als ik Bush bezig zie krimp ik ook wel eens ineen van plaatsvervangende schaamte, maar laten we vorm en inhoud niet met elkaar verwisselen.
Ik zie niet goed in wat men er kan op tegen hebben dat internationale afspraken ook effectief afgedwongen worden. Men kan - terecht - opperen dat dit toch wel heel selectief gebeurt, maar is het omdat we de Bende van Nijvel niet kunnen klissen dat we dan ook maar alle overvallen op geldtransporten laten gebeuren. En als we vinden dat de VS te selectief tewerk gaat bij deze operaties, en alleen optreedt wanneer het haar goed uitkomt -wat trouwens de logica zelve is -, dan moeten we maar onze portefeuille en onze soldaten plaatsen waar onze mond is en een interventiemacht oprichten met geld uit onze zak en bloed van onze bodem. Als we het recente en minder recente verleden bekijken heb ik daar toch m'n twijfels over.
Citaat:
|
En waarom wordt er zo weinig gepraat over Israël en Palestina?
|
Niet echt onverwacht dat u daarover begint. Inderdaad, daar zijn de VS nog niet bereid om een regeling op te leggen. Nu is elke dode er een te veel en is het niet erg smaakvol om gradaties in barbaarsheid te gaan instellen, noch is het mijn bedoeling om Sharon te gaan verdedigen, maar hoe denkt u dat Saddam een gelijkaardig probleem zou aanpakken? Juist...
Misschien kunnen we ook eventjes blijven stilstaan hoe wij de problemen in onze eigen achtertuin hebben aangepakt. Wat hebben we gedaan in Bosnië? In Kosovo? In Srebrenica? De VN roept een safe-haven uit en laat vervolgens de vluchtelingen afslachten. Onder de ogen van de blauwhelmen.
Of Rwanda? Nadat 10 para's vermoord worden besluit het Belgische parlement zo goed als unaniem om 'onze jongens' hals over kop terug te roepen. Het resultaat? Hoeveel doden waren dat nu weer? Ach, met een parlementaire onderzoekscommissie sussen we ons geweten wel. En en passant gebruikt een half verbrande politicus dit om zijn carriere terug op de sporen te zetten en schopt het tot premier.
Maar laten we toch maar ongenuanceerd inhakken op de Amerikanen, nietwaar?
Hoe erg verontwaardigen we ons wanneer een Schroeder verklaart, zelfs in het geval van een goedkeuring door de Veiligheidsraad, zich tegen elk afdwingen van de afspraken te zullen blijven verzetten? En dat als premier van Duitsland. Misschien was Rumsfeld nog wel wat te beleefd toen hij het over "Old Europe" had...
Nu vind ik ook dat er kritiek op de VS kan gegeven worden, en dat onze en hun belangen niet altijd samengaan. Logisch. Wat echter niet meer kan imho is de manier waarop, het totaal gebrek aan nuance. En dit in zo goed als al onze media. Van De Standaard, over De Morgen tot Het Laatste Nieuws; van VRT tot VTM; dag na dag steeds weer hetzelfde clichés.