Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
Niet willen !!!! want men zou wel degelijk kunnen militariseren/ meer geld kunnen steken in defensie
+ nog meer Iraniërs herinneren zich de invasie van Irak , 1 van de landen die net als zij onder de Amerikaanse Axis of Evil vielen.
You'd better have a nucleair weapon" was de boodschap. Irak had er geen en werd aangevallen.
|
Irak was dan ook een scapegoat nietwaar. Eentje waar de VS en bondgenoten zelf de chemische wapens aan hadden geleverd. Het feit dat die wapens of ineffectief opgebruikt waren tegen Iran, of stiekem versluist/verkocht aan andere staten, is gewoon bijkomend.
De VS kon toch moeilijk een bondgenoot afstraffen voor de acties van enkele van hun burgers?
Citaat:
|
Verder zijn er in Iran veel investeringen gedaan in niet militaire zaken , met als doel minder afhankelijk te zijn van andere landen.
|
Dat werd ook verteld van de autosnelwegen.
Citaat:
|
Niets wijst op voorbereidingen voor een grootschalig conflict met Israel.
|
De nieuwe Chamberlain is opgestaan.
Citaat:
|
De enigste uitzondering op de regel.
|
Omdat Japan het enige nuttige doel was in die tijd. Bommen laten ontploffen in uw eigen achtertuin is bijlangena niet zo effectief, zoals Noord Korea bewijst.
U loopt haaks op de realiteit.
De enige reden waar Iran niet meer wapens levert aan Hamas en Hezbollah is de Israëli wurggreep op transport naar die groepen toe.