Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf
Maar twee cliché reacties zou ik hier niet graag zien. Van C2C verwacht ik iets als
Citaat:
|
da's normaal, de hele rechterzijde is dom
|
. |
Toch raar dat ik juist de enige op dit forum ben die dit onderwerp een paar jaar geleden besprak, op een heel genuanceerde manier.
Maar goed, de clichés over mijn clichés zijn dan ook gelukkig maar clichés.
Dat gezegd zijnde (dat ik dus de enige genuanceerde spreker ben over dit onderwerp), laat mij herhalen wat ik twee jaar geleden schreef:
-de rechterzijde in de VS is bijzonder clever, en slaagt er veel beter in dan de linkerzijde om op een cynische wijze de verlangens van de gemiddelde Amerikaan in te vullen (lichte journalistiek, rechtse propaganda verpakt als norm, het kaderen van elk maatschappelijk thema als een onderdeel van de binair-gestructureerde en dus makkelijk verteerbare "Culture War", etc...).
-de linkerzijde heeft een natuurlijk nadeel, namelijk dat zij nooit het kapitaal kan bijeengraaien voor een tegenoffensief. De rechterzijde produceert intellectuelen die impliciet het terrein effenen voor de neoliberale kapitalisten. En, omgekeerd, de kapitalist steunt deze intellectuelen volop, vooral financieel. Beide actoren promoten elkaar. Een perfecte samenwerking.
-een voorbeeld van de slimme aanpak van de rechtse intelligentsia: zelfs toen de Republikeinen zich
openlijk afvroegen waarom ze minder vertegenwoordigd zijn in academische kringen (
hier op het forum door mij besproken, - sommigen herinneren zich dat topic), - deden ze dat op een zeer slimme manier, door zich als "slachtoffer" van het systeem voor te doen. Liberalen zouden systematisch en sinds decennia via de academische wereld de cultuurproductie in hun greep houden, en zo allerlei "slechte waarden" promoten. De rechterzijde sprak van discriminerende academische milieus.
Kortom, - als enige die dit onderwerp ooit serieus behandeld heeft of politics.be - ben ik al langer op de hoogte van de snuggerheid van de rechtse intelligentsia in de VS.
Vergeet niet dat alle mensen die je in je openingspost noemt, méér geld verdienen dan Noam Chomsky. Dat zegt zeer veel over de slimheid van die mensen. Ze voelen perfect de verlangens van een grote groep Amerikanen aan, en buiten die op zeer subtiele wijze uit. Chomsky wordt gelezen door een paar Europeanen en een handvol café-intellectuelen in New York. Niet door de doorsnee-Amerikaan.
Die kan je alleen bereiken alleen als je een zeer clever en markt-bewust intellectueel bent. Idioten zouden daar nooit in slagen.