Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Wat wil je als een groene partij, waarvan je de kopstukken geregeld samen ziet optrekken met Vaka, een vredesbeweging dan nog, akkoord gaat met wapenuitvoer naar Nepal in ruil voor taxen op scheermesjes en wegwerpplastic. Eens uit de regering gewinkeld met nieuwe wetten ter versterking van de particratie, worden die taxen dan weer in vraag gesteld terwijl de wapenuitvoer ongestoord verdergaat.
|
Het is helemaal geen schande om als groene partij zijnde, een aantal punten te aanvaarden van de andere partijen als hiermee groene accenten kunnen doorgevoerd worden. Dat is juist consensus. De discussie die er achteraf gekomen is omtrent de morele vraag of de wapenuitvoer te verzoenen is met het groene programma, bewijst juist mijn idee dat trading onmogelijk is wanneer het onverzoenlijke standpunten betreft. Voor de rest is er niets mis mee trading. Trouwens de groene partij heeft hiervoor dan ook geboet.
Er is overigens ook niets mis met het herwaarderen van de maatregel van eco-taksen als die niet of onvoldoende zou blijken te werken.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Dit is dan wel een frappant voorbeeld van de perfide resultaten die bereikt worden via trading maar het gebeurt voortdurend in de politiek.
Krab jij mijn rug en ik krab de jouwe maar intussen wordt er wel vanalles doorgedouwd waarvan de politieke kaste al te vaak verdomde goed weet dat een meerderheid van het volk er flagrant tegen is.
|
Mijn alternatieve visie die de nadruk meer op consensus dan op trading legt, staat hierboven al beschreven, in repliek op Superstaaf.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door sancho
Zoals reeds gesteld, vertrekt u van een verwarring tussen "trading" en "consensus". De groenen konden de ecotaksen doordrukken omdat die niet strijdig waren met de programma's van hun coalitie-partners. Derhalve hadden zij op dat momenent een reele meerderheid achter zich.
Zo perfide is dat allemaal niet, dat is gewoon "part of the game".
Wanneer de groene partij zich achter een meerderheid schaart, is het logisch dat we ook groene toetsen aantreffen in het globale programma van die meerderheid".
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
De burger kan dan enkel de tradende partijen via de verkiezingen laten merken dat hij het er niet mee eens was.
|
Inderdaad, onder andere via verkiezingen maar ook via publieke debatten in de media en de pers. Als men voldoende mensen weet te overtuigen van het correctieve nut van BROV, zal dit in de toekomst er ook nog wel bijkomen.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Waarna de partij die het protest opving en als overduidelijke winnaar uit de stembus komt verder buiten het politieke spel wordt gehouden en de verliezende partijen elkaar tot verdere trading verplichten om toch maar zelf de macht in handen te kunnen houden.
|
Omdat de verliezende partijen samen een meerderheid vormen en dus de meerderheid van de mensen achter zich hebben... Een kwestie van simpele wiskunde dus. Geen enkele partij kan een ander tot "trading" verplichten.
Ik proef in jouw analyse van de situatie een naar mijn smaak overdreven negativisme.