[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Misschien moet men de Limburgers en Luxemburgers maar eens zelf in een referendum laten beslissen of ze toch niet liever het verwante Duits als standaardtaal zouden hebben? Dan zou Duitstalig België meteen een stuk groter worden, en Duits ook een volwaardige plaats binnen België kunnen krijgen. Dan zou er in België en binnen de Benelux een beter evenwicht zijn tussen de standaardtalen Nederlands, Frans, en Duits.

Ik geef u nu al op een blaadje dat men niet staat te trappelen in Vlaams of Nederlands Limburg om het Duits als standaardtaal in te voeren. Slechts was het mijn bedoeling aan te stippen dat Limburgs een overgangsdialect is en dat men - taalkundig - evengoed het Nederlands als het Duits boven die dialecten kan plaatsen.

Maar er spelen bij het hanteren van een cultuurtaal ook andere elementen een rol: socio-culturele en -economische. In het verleden had ik heel wat contacten in de Overmaas, een streek waar tot op heden nog altijd Oost-Limburgs wordt gesproken, maar dat bij Wallonië hoort (de streek van Welkenraat/Welkenraedt). Toen ik onlangs naar de verantwoordelijke van een toneelvereniging schreef (die nog steeds in het Oost-Limburgs spelen) en hem vroeg welke identiteit men eigenlijk in de streek had, antwoordde hij mij dat de mensen in de streek zich "Belg" voelden. Geen Vlaming, maar ook geen Waal. Tja, taalkundig zijn behoren die mensen bij Vlaanderen. Maar blijkbaar is de Vlaamse emancipatie aan hen voorbijgegaan. Waal voelen ze zich evenmin, maar toch kozen ze ervoor om het Frans als cultuur- en schooltaal te hanteren.

En waarom zouden we er ook het Engels niet bijnemen voor Brussel? Brussel kan dan eventueel voor Engels als standaardtaal kiezen omdat het voor zowel Nederlands- als Franstalige Belgen een relatief neutrale taal is die jonge Belgen met tegengestelde standaardtalen vaak gebruiken als ze met elkaar praten (want ze luisteren naar dezelfde Engelstalige muziek) en Brussel ook een internationale stad is (waardoor ook de internationale handelstaal Engels een officieel statuut binnen België krijgt).

Waarom Engels? Om dat handvol eurocraten te behagen? Voor het Engels kiezen is dezelfde imperialistische taalpolitiek volgen als de 19e eeuwse voorliefde voor het Frans. Engels is niet neutraal, daar het in diens kielzog een hele boel culturele uitingen, waarden en opvattingen met zich meesleurt. Er is slechts één taal echt neutraal: het Esperanto.

In Brussel kan men daarnaast naar Luxemburgs model ook nog het Frans, Nederlands, Brabants en Marols ( http://www.euro-support.be/langbel/brussel2.htm ) als inheemse streek- en minderheidstalen erkennen.

Het Brabants en het Marols (dat gewoon een Brabants, Brussels dialect is met een stapel Franse woorden) zijn Nederlandse dialecten. En trouwens, de Brusselse bevolking hanteert hoe langer hoe minder de dialecten, en schakelt over naar ofwel standaard Nederlands ofwel standaard Frans. In uw optiek zou men trouwens nog vele andere talen moeten erkennen die door een groot deel van de migrantenbevolking worden gesproken: Arabisch, Turks, Chinees, Russisch en ga zo maar door...