Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Da's een puur cultureel gegeven. Ik vind goud lelijk. Ik vind mat aluminium veel schoner. 
Da's een puur technisch gegeven. Er zijn veel producten die niet roesten. Plastiek bijvoorbeeld. Of beton.
Da's inderdaad het economische criterium. Maar er zijn nog veel zeldzamer metalen of mineralen. Diamant bijvoorbeeld. Nog veel volstrekt nuttelozer (ge kunt bijvoorbeeld geen mens vermoorden met een diamant, terwijl dat met een goudstaaf nog wel kan).
Inderdaad. Maar waarom dan precies goud, wetende dat er zeer vele materialen bestaan die aan het 3de (en schijnbaar enig relevante) criterium voldoen? |
Het is niet 1 van die criteria die de waarde bepaalt. Het is de pure combinatie van de drie. Witte tijgers zijn mooi en zeldzaam maar ze "roesten" wel(ze gaan namelijk dood) dus dat is geen goede waardehouder.
Uiteindelijk kom je meestal op dure metalen uit als zilver, goud en platinum. Het mag namelijk niet al te zeldzaam zijn want dan is het lastig om er veel van te bezitten en dat werkt ook niet mee.
En de subjectiviteit van het mooi zijn is niet zo interessant en kan nog wel eens een gevolg zijn van de zeldzaamheid. Zoals mijn moeder zegt, "duur eten smaakt lekkerder enkel en alleen omdat het duurder is" en
"duur eten smaakt het lekkerst als het gratis is".
We leven in een rare wereld.