Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
Het klopt inderdaad, zoals hier al gezegd werd, dat "Het communisme" zoals we dat in de volksmond gebruiken, niet is wat Marx beoogde, of wat de linksen beogen. Laten we dit laatste het 'ideale communisme' noemen, ter onderscheiding van de débacles die de geschiedenisboeken vullen.
Dan is de vraag volgens mij, hoe het komt dat zovele pogingen om het 'ideale communisme' te verwezenlijken uiteindelijk uitmondden in die débacles?
Kortom, kan het niet dat er iets inherent verkeerd is aan het plan, aan het project, waardoor het ideaal doorgaans niet bereikt wordt of ontspoort?
|
Nee, omdat de oorzaken liggen in de externe factoren, het socialisme moet zich immers ontwikkelen in een geheel vijandige omgeving. Bij elke poging om een socialistische democratie te ontwikkelen, trachten de kapitalistische landen dit te verhinderen door invasies, handelsembargo's, coups, economische sabotage, etc... Elke vorm van souvereiniteit wordt door de kapitalistische hegemonie afgewezen, hun model moet zegevieren en alle middelen zijn geoorloofd. Dat is ook het sluitstuk van de Koude Oorlog. De enige verdediging die een socialistische maatschappij kan ontwikkelen tegen dergelijke brute machtspolitiek van de kapitalistische staten, is de eigen militarisering van de maatschappij. Dat is de enige zekerheid om niet vernietigd te worden, en die militarisering transformeert in zekere mate de socialistische stage naar een staatskapitalistische commando-economie.
Maw, zolang er kapitalisme bestaat, is er geen vrijheid van eigen ontwikkeling, vermits de souvereiniteit op economisch en politiek vlak niet wordt toegestaan door de kapitalistische tegenhanger.