Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
We hebben hier eigenlijk 2 richtingen van denken.
1 richting gaat naar high tech dure oplossingen die efficient zijn. Maar hier lopen we tegen de wet van verminderde meerwaarde aan. Evenals milieu issues. Kerncentrales zijn efficiente energiebronnen per gebruikt oppervlak, maar hikken uiteindelijk met een afvalprobleem aan(dat eigenlijk meer een PR probleem is). Zonnecellen van't zelfde. De productie van de efficiente cellen is peperduur en milieubelastend, en ze vreten ruimte . Moderne windmolens, weer van dat.
De andere richting is de goedkopere, minder efficiente manier. Een goeie ouderwetse windmolen heeft de energieopbrengst die maar een 5de is van een modern gedrocht, maar gebruikt simpele materialen die weinig milieu-last opleveren.
Fotosynthese is een natuurlijke manier om zonne-energie op te wekken, maar heeft 100 keer meer oppervlak nodig om hetzelfde te presteren dan een simpele zonnecel.
Onze woningen zitten met hetzelfde ding. We kunnen gaan voor high tech isolatie-oplossingen, maar uiteindelijk werkt een houten blokhut zonder poespas en een open haard ook.
|
Ge vergeet nog een aspect en dat is robuustheid. Sommige systemen worden wel robuust naarmate hun ontwikkeling verder verloopt, andere niet (monetair systeem bv).
Nemen we de auto dan zien we bij zijn eerste optreden dat ge een chaufeur - mecanicien moest hebben met een vetspuit op zak of ge zat na een paar honderd kilometer door uw lagers.
Een tiental jaren geleden is volgens mij de piek van robuustheid bereikt wat de auto en aanverwanten betreft. De elektronische ontsteking, na de kinderziekten, was nog een stap in de goede richting.
Robuustheid heeft natuurlijk ook een directe impact op de kostprijs en de ecologische kost.
Nu is een auto, dank zij de computer en de elektronica, meer een spelconsole geworden en terug onbetrouwbaar.
Misschien evolueert hij terug naar een robuuste uitvoering maar daar zijn we nog niet. Het wordt stilaan de gewoonte om niet meer te reageren op allerhande alarmen die gegenereerd worden door de auto, behalve de olie, omdat ge anders evengoed uw wedde ineens naar de garage kunt laten storten.
Ge moet dan ook weten waar ge voor werkt. Wenst ge "comfort" en spelconsoles in alle toepassingen, ok, dat is uw eigen keuze. Iedereen zijn hobby, en dat mag wat kosten. Wenst ge wat soberder te leven, dan moet ge daar ook op letten. Er is in elk geval een keuze, iets dat ons niet altijd verteld wordt. Blijkbaar worden er voor "de derde wereld" eenvoudige uitvoeringen gemaakt. Een technieker die op verlof in Afrika enkele camions bezien heeft heeft opgemerkt dat zelfs de nieuwe camions zeer eenvoudige atmosferische diesels zijn met weinig of geen electronica.
Toen ik nog een van de eerste cursussen in België over klimaatregeling (verwarming en koeling) volgde werd nog gesproken over de woning met het "bolsysteem" als ideaal uitgangspunt.
Nu kan men niet "normaal leven" als niet alle ruimten verwarmd zijn in de winter tot 24 graden.
Prima voor mij maar dan niet klagen over een ontoereikend inkomen als ge niet met beide echtgenoten voltijds kunt gaan werken.
Dat wil niet zeggen dat ik tegen automatisering ben of technologie, integendeel, maar voor mij hoeft het niet perse dat mijn ruiten opengaan met een knopje of mijn ruitenwissers automatisch starten als het regent.
Mijn buurman heeft nu ondervonden wat het wil zeggen dat niet enkel sturing bekrachtigd is (wat een prima vooruitgang was) maar dat ook de overbrenging nu onrechtstreeks is. Bekrachtiging uitgevallen, ook de overbrenging uit, sturen gaat helemaal niet meer. Bij vliegtuigen en schepen reeds langer bekend maar bij auto's toch weer een nieuwe "evolutie"
. Dus niet verschieten als ge op uw spelconsole aan alarmpje ziet dat uw oliedruk te laag zit. Gewoon rechtdoor blijven rijden. Het zou mij niet verwonderen dat ze bij Toyota ook het gaspedaal via computersturing lieten verlopen. Iemand met bekend?
Paul