Citaat:
|
Ik zeg niet dat er geen kritieken zijn, ik zeg wel dat ik ze nog niet ben tégengekomen. Mocht er een zijn, ben ik zeker bereid om die in overweging te nemen. Maar tot nu toe....
|
Efkes serieus Adrian. De stellingen wat betreft die cycle zullen beslist kloppen en waarom zou dat ontkend moeten worden, het zijn studies die gemaakt worden op basis van feiten. Wat we echter niet steeds in rekening brengen is de dynamiek van het bewustzijnsproces of de evolutie als dusdanig. Wanneer we het hebben over inflatie en andere waarderingen, houden we niet steeds rekening met de inflatie of deflatie (zelfde woorden dus) van het menszijn als dusdanig. Hiermee tracht ik een koppeling te maken tussen materiële rijkdom en geestelijke rijkdom (welzijn), twee factoren die leidend zijn binnen het balansspel dat economie is. Zoals je ook eerder aangaf is een economie instabiel wanneer inflatie en deflatie nog steeds bestaan. We moeten ons ook niet de illusie maken dat we morgen een perfecte economie hebben maar het is en blijft een streefdoel. Dit streefdoel wordt op zich beïnvloed door het spel van orde en chaos dat het leven nu éénmaal is, rekeninghoudend met bvb. het globalisatieproces wat op zich ook een natuurlijk proces is, ook te begrijpen binnen het bewustzijnsproces en de dynamieken die we hier kunnen onderscheiden. Wat niet steeds gezien wordt vanuit het fragment, kan wel gezien worden vanuit het grotere geheel en dit is sterk afhankelijk van de lokale situatie en/of de persoonlijke perceptie op het leven. Je bereidheid om diverse standpunten in overweging te nemen is uiteraard gewaardeerd maar dan zullen we het toch eens moeten doen en niet steeds te ontwijken om achteraf te zeggen dat er geen reacties komen, dat is al te makkelijk. Dit bericht moge dan wel/niet onmiddellijk begrepen worden maar wanneer diverse dynamieken niet in rekening gebracht worden binnen het economische spel (volgens de definitie van economie die je eerder gaf zitten ze er trouwens mee in vervat), dan zullen we geteisterd blijven door eerder oppervlakkige analyses die de ‘onzichtbare hand’ onzichtbaar houden. Anders gezegd, uiterlijke manifestaties kennen steeds hun oorsprong in dieper gelegen gronden, we reageren op uiterlijkheden waardoor nogal eens conflicten ontstaan, de onderliggende bron of drijfveer blijft eerder onbewust. Het is mi mede door deze onbewustheid dat cycles ontstaan zoals ze ook terecht gerapporteerd worden op het zichtbare (oppervlakkig = aan de oppervlakte verschijnend) niveau. Net omwille van de evolutie (globalisatieproces) kunnen diverse cycles doorbroken worden waardoor andere normen en waarden kunnen ontkiemen en dit heeft voornamelijk te maken met onze manier van denken over economie en samenleving.
Jouw mening ?