[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Islam betekent inderdaad onderwerping.
Maar de bron die jij daar aanhaalt is wel heel erg gekleurd eh? Is het daarom dat je er geen link bijzette?
Daarenboven verwijs je ook nog naar Wikipedia maar gek genoeg geef je daar geen quotes.
Ik denk dat ik wel weet waarom je dat nalaat: wiki is heel wat genuanceerder en dat past natuurlijk niet echt in je kraam eh?

Je vindt de bron toch zelf? Awel, wat mekker je dan?
Ah, omdat de bron voor jou 'gekleurd' is, betekent islam opeens niet meer onderwerping, zeker?
Maar we weten allemaal maar al te goed wanneer een 'bron' gekleurd is: enkel als ze niet in de islamitische straat past maar je kunt niet rond het FEIT, he!
Het staat ZWART op WIT dat islam ONDERWERPING betekent, zowel op ejbron als wikipedia.
Dat is een FEIT en dat FEIT past niet in JOUW kraam.
En dan verwijt je dat het niet in mijn kraam zou passen?? staat er dan misschien niet dat islam onderwerping betekent?
Man, man..wat een belachelijk gespartel weer, gewoon zielig.

De waarheid heeft ook haar rechten en de waarheid zulk geweld aandoen zou elk rechtgeaard mens tegen de borst moeten stuiten.
Zeker als het kennis over een doctrine betreft, weerom wordt gepoogd kennis en kritiek op islam de mond te snoeren, het protest tegen deze vorm van censuur (enkel wat betreft islam) groeit met de dag en terecht.

Hoe kun je dit nu nuanceren: islam = ONDERWERPING????
Aan wie of aan wat onderwerpen, dat mag elke moslim wel zelf bepalen, koran zegt onderwerping van de MOSLIM aan allah en moslims zeggen onderwerping AAN moslims!
Ze zouden zich dus beter bezighouden met zichzelf en de rest van de mensen gerust laten met hun achterlijke bijgeloof door te integreren, een vak te leren, zichzelf te onderhouden en bij te dragen aan de maatschappij en hun kinderen op te voeden ipv de boel af te breken.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik denk dat ik wel weet waarom je dat nalaat:

Dat is veronderstellen en waarzegger met kristallen bol spelen, jij KUNT NIET weten waarom iemand iets doet.
En laat het denken maar over aan de paarden, die hebben er de kop voor, hou je maar aan je eigen mening, dat is al moeilijk genoeg voor je.
Bovendien mag toch aangenomen worden dat iedereen wikipedia op eigen kracht zou kunnen vinden? Tja, blijkbaar ook al niet....

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hier gaat het plots over overgave aan god.
En dat is al heel iets anders dan wat uw bron er van maakt.
Die heeft het over de vijanden die zich moeten overgeven.

Ja, merkwaardig dat het over de onderwerping van de MOSLIM aan de wil van allah gaat en NIET over de onderwerping DOOR moslims van ANDERE mensen, he?
Maar dat maken kwaadaardige en opportunistische moslims ervan (niet de bronnen, die geven de feiten) om de onderwerping vanuit hun haat jegens alle mensen die niet-moslim zijn een 'legitiem karakter' te geven, tenslotte is islam vrij-interpreteerbaar tot in de hel zolang het hun doel maar dient: onderwerping van de hele wereld, met gelijk welke leugens en takkyia.
Voor elke moslim een eigen interpretatie van islam, die verwerpelijke dubbelzinnigheid maakt het ook tot een walgelijke, achterlijke doctrine, onoprecht en ongeloofwaardig.
Zowel wit als zwart heeft gelijk, zolang een moslim het maar zegt....eerst wit zeggen, dan omdraaien en zwart zeggen om anderen dan te verwijten dat ze wit zeggen...kwaadaardig en knettergek.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Geen idee waar hij dat haalt en ook een beetje raar als het over een godsdienst gaat. Een godsdienst is immers een relatie tussen god en mensen. Waarom uw bron er dan in eerste instantie een relatie tussen mensen en vijanden van maakt is mij een raadsel. Al is zijn pro-Israël stempel wel een goede aanwijzing natuurlijk.

islam is geen godsdienst maar een politieke ideologie die zich laf verschuilt achter het woord godsdienst om schaapjes voor politieke macht te onderdrukken met een allah, die ze dan ook nog eens misbruiken als zondebok om al hun verantwoordelijkheden op te af kunnen afschuiven en het slachtoffer te kunnen uithangen.
De 'vrome gelovigen' ha, what a joke.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En aangaande uw 'onnozele praat van halve zolen hier'; ik denk dat er weinigen zijn die in deze draad al zo vaak terecht gewezen zijn als u.

Terecht gewezen door de vinger op de zwerende, etterende wonde te leggen?
Om kwaadaardige verdraaiingen en hypocrisie aan de kaak te stellen?
Ja, enkel randdebielen maken daar een terechtwijzing van maar ze vallen telkens zelf door de mand.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar dat kan ook van de bijbel gezegd worden...

Draai maar weer rond de pot - verwijt de bijbel maar voor wat islam doet, door te wijzen naar de bijbel kun je de vraag weer ontwijken:
Van Maddox:

hoe staat de basis van de Islam (oftewel de Koran en de Sharia, die voortkomt uit diezelfde Koran en de Hadiths) tegenover niet gelovigen?

Geen antwoord maar wel:
"Meester: de bijbel doet dat ook, he? Dan mag islam dat toch ook?"

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar mij het in al de discussies rond de islam om gaat is dat er te veel en te snel veralgemeend wordt.
Zitten er gekken tussen moslims? Ja, zeker en vast.
Zijn alle moslims gekken? Nee, helemaal niet.

Ik begrijp best dat moslimfundamentalisme een probleem kan zijn of worden maar het gaat niet helpen als we elke moslim per definitie een fundamentalist noemen.

Zo? Dus (c)rapper eddyani, die de pedofiele pooier/(c)rapper verdedigt, is weer een uitzondering?
WEER een rotte appel die het gedwongen prostitueren van MINDERJARIGE meisjes door loverboys VERDEDIGT en een hommage brengt voor dat uitschot?
Dat het crapuul als slachtoffer wil voorstellen, gesteund door de hele, zwijgende moslimgemeenschap?? Tenslotte zijn onze meisjes maar minderwaardige hoeren, die lokken het toch ook zelf uit, ze moeten maar voddebalen dragen zoals de moslims willen?

Veralgemening zeg je?
Dit zoveelste praktijkgeval ontkracht jouw poging om de verbindende factor, islam, te minimaliseren.
De stad platbranden als een moslim crimineel en drugsdealer op de politie inrijdt en de kogel krijgt omdat de politie zich verdedigt, dat zijn ook maar 'enkele' rotte appels, zeker?
De hysterische wijven aan de schoolpoort die valselijk de kinderjuf beschuldigden van kindermisbruik terwijl zijzelf een terroriste is, veroordeeld werd, de belgische nationaliteit ontnomen werd en nu in een gesloten instelling wacht op haar uitzetting?
De rellen op oudejaarsavond?
Waarom keurt de moslimgemeenschap die misdrijven niet openlijk af?
Waarom krijgt de moslimgemeenschap hun 'enkele' rotte appels dan niet onder controle?
Omdat ze niet WILLEN!
Omdat moslims elkaar blijven beschermen, zelfs als ze moorden en misdrijven plegen, ze doen allemaal mee.

Waardoor kon terrorist abdeslam zolang ondergedoken zitten in molenbeek?
Door de medeplichtigheid van de moslimgemeenschap die weigerde deze terrorist uit te leveren aan de politie en hem onderdak bood en verscholen hield!
Als dat geen bewijs is van 'veralgemening' dan bestaat veralgemening niet, wie zwijgt stemt toe en is medeplichtig aan de misdaad.
Bij misdrijven door dutroux en ander crapuul van eigen bodem veroordelen alle vlamingen/belgen dat uitschot, die zullen zich nergens hoeven te gaan verschuilen, daar wordt jacht op gemaakt ipv ze te beschermen en zo hoort het ook!
Zie je het verschil of nog niet?
En alle Vlamingen als racisten uitspuwen, dat is dan weer geen veralgemening of stigmatisering, hé?