Zwitser
Citaat:
|
Zelfs al zou iedere student de volle pot betalen op Harvard, dan nog haalt die de top 20 van duurste universiteiten in de VS nog niet eens.
|
Ze liggen allemaal ongeveer in dezelfde prijscategorie.
http://uk.businessinsider.com/most-e...udd-college-20
Citaat:
Maar zijn ze rijk omdat ze rijk geboren zijn, of zijn ze rijk om dat ze van hun ouders bepaalde capaciteiten geërfd hebben, capaciteiten die er toe leiden dat je makkelijker rijk wordt?
Capaciteiten zoals intelligentie of ondernemerschap?
|
Dat is een boute stelling. Dus wie rijk is, heeft betere genen?
Ik ken enkele super verstandige en ondernemende Kenianen, maar die zullen het nooit maken, want ze hebben niet kunnen studeren, en hebben geen startkapitaal.
Natuurlijk speelt opvoeding een grote rol, dat klopt dan weer wel. Wie rijk is, kan z'n kinderen naar goede scholen sturen, in een gezonde en leerrijke omgeving laten opgroeien, die kinderen zullen meestal een stimulerende vriendenkring opbouwen, etc.
In België is er nog een zekere mobiliteit, door ons sociaal gecorrigeerde systeem. Wie uit een arbeidersmilieu stamt zal waarschijnlijk ook daarin blijven, echter, die heeft toch de kans naar een goede school te gaan, en naar de universiteit te gaan. Veel arbeiderskinderen hebben het ver geschopt, in de VS is die kans al heel wat kleiner, omdat het meer kapitalistisch is en minder sociaal gecorrigeerd.
Echter, laten we elkaar geen Liesbeth noemen, dat je een groot startkapitaal een troef is om succesvol te zijn in de zakenwereld zul je toch niet ontkennen?
In China stamt de hele economische en politieke elite uit het boeren- of arbeidersmilieu.
Hoewel Cuba het economisch niet zo goed doet, is het ook daar het geval, zeer uitzonderlijk voor een Latijns-Amerikaans land. De meeste academici, kunstenaars, de legertop, etc. stammen bijna allemaal af van boeren of arbeiders. (degene die na de revolutie geboren zijn toch) En ook een groot aantal van hen zijn zwart of mulat, ook dat is zeer zeldzaam in Latijns-Amerika. Ook in de VS zitten er denk ik meer zwarten in de gevangenis dan op de universiteiten.
In de meeste derde wereld landen word je geboren in de krottenwijken en sterf je er. En de meeste rechters, generaals, politici, etc. komen allemaal uit dezelfde kleine kaste.
Citaat:
|
Het feit alleen al dat Zuckerberg Harvard is binnengeraakt wil toch al zeggen dat hij niet zomaar een doorsnee student was.
|
Hij was natuurlijk intelligent, maar zou hij het ook zo ver geschopt hebben als hij uit een arme familie kwam?
Citaat:
Jezuietenpraat.
De vraag is gewoon wat het kost om aan Harvard te studeren. Het blijkt uiteindelijk, in tegenspraak tot wat jij beweert, dat er geen financiële drempels zijn om aan Harvard te studeren. Enkel studenten uit rijke gezinnen moeten betalen. Rijk zijn is dus geen vereiste om aan Harvard te studeren.
|
dus je beweert dat iemand die een belangrijke financiële hulp moet krijgen dezelfde kansen heeft als iemand die onmiddellijk de volle pot kan betalen?
http://www.townandcountrymag.com/soc...ege-admission/
Jared Kushner Isn't Alone: How Wealthy Families Manipulate Admissions at Elite Universities
As Kushner's acceptance to Harvard comes under renewed scrutiny, Daniel Golden, who wrote the book on preferential treatment, gives us an update on admissions at elite universities.
Citaat:
|
Maar jij als zelfverklaard socialist vindt dus dat studenten uit een steenrijk gezin ook hun universitaire opleiding op kosten van iedereen moet krijgen blijkbaar.
|
Wel als dat steenrijk gezin een belangrijke belasting bijdrage levert aan de maatschappij, in overeenstemming met hun rijkdom, waarom niet?
Wat staat er op bladzijde 14? heb het niet gevonden.
Het McNulty rapport, verschillende andere studies hier weergegeven, etc. allemaal bewijzen ze dat er een "efficiency gap" bestaat met Duitsland, Nederland, Frankrijk, etc. Dus dat de belastingbetaler eer betaalt. En dat de reiziger meer betaalt weet iedereen, en hebt U trouwens ook toegegeven.
Citaat:
|
Dat de Britse pers het met sommige van jouw uitspraken lijkt eens te zijn is geen argument. De pers is als bron van feiten redelijk waardeloos. Dat heb jij nota bene hier al verkondigt.
|
Dat de meerderheid van de Britten en de Britse pers de privatisering afkraakt, kan toch op z'n minst een indicatie zijn dat het systeem veel minder succesvol is dan dat de voorstanders beweren. En dat we dat toch eens zeer grondig moeten onderzoeken, voor we dat systeem hier zouden toepassen. (en daar zijn jullie natuurlijk bang van, jullie willen geen publiek debat, maar vinden privatisering "een evidentie", dat zonder dat het grote publiek, de pers, etc. daar inspraak over hebben, liefst geniepig moet ingevoerd worden, onder luide weeklagen als "het moet van Europa")