Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt
...
4. Last but not least een onbegrip van Rusland en zijn doctrine / grondwet plus de implicaties van het officieel aanhechten van de 4 oblasts voor die doctrine / grondwet. If anything is Putin een constitutionalist en volgt in de hele crisis perfect de Russische grondwet.
Nu zegt de Russische doctrine ook dat
1. Putin nu verplicht is die 4 oblasts volledig te bevrijden. Ie, daar zit echt nul onderhandelingsmarge meer op. Donbass, Kherson, Zhaporiye kan Rusland grondwettenlijk NIET over onderhandelen. (Over de Krim spreken we niet eens), Putin heeft niet de macht om daar nog delen van op te geven.
2. Indien Rusland niet in staat is de oblasts met conventionele wapems te bevrijden of - erger nog - het overleven van de staat in gevaar is (waar nogal wat nato landen luidop wensen - ie uiteenvallen van Rusland, een lybie scenario voor Rusland) is Rusland zowat verplicht nucleaire wapens in te zetten.
|
Onvoorstelbaar, dat iemand dit kan schrijven zonder zelf in lachen uit te barsten.
Rusland valt een buurland binnen en bezet het gedeeltelijk, tot waar ze militair geraken.
Dan organiseert rusland een ersatz referendum, waarna poetin die oblasts die hij niet eens volledig militair bezet heeft 'russisch grondgebied' noemt en dat zou dan kracht hebben van wet.
En dan ga je nog de determinist uithangen die erop wijst dat poetin 'niet anders kan dan dat militair afdwingen'. Desnoods nucleair.
Wake up please...