Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door lyot
De stelling dat wie een hoofddoek draagt een terugkeercontract tekent is een voorbeeld van opbouw van de eigen identiteit ten koste van de ander. Het is de angst voor de Ander die er bij sommigen inzit, soms ook op basis van objectieve gronden, recupereren door de identiteit van de ander op negatieve wijze te gebruiken om er de identiteit van de eigen groep mee te versterken.. "Wij" zijn alles waar "zij" niet voor staan, en omdat "zij" niet zo zijn als "wij" moeten "zij" hier weg..
|
Volgens uw stelling mag men dus niet openlijk ageren tegen mensen die pakweg een hakenkruis op hun voorhoofd hebben getatoueerd of een SS uniform dragen want dit zou dan een versterken zijn van "onze" identiteit ten koste van "zij" (de SS'ers in dit geval) omdat "zij" alles zijn waar wij niet voor staan.
Wat jij met objectieve gronden bedoelt doet mij zo'n beetje denken aan het oppositiearrest van 21/04/04 waarbij zeer duidelijk werd gesteld dat zelfs de objectief bewezen eigenschapen van een welbepaalde groep niet mochten worden geout wegens racistisch.
[size=1](In dit geval werd er nadien door de pers uiteraard voor de slechte verstaanders fijntjes aan toegevoegd dat dit alleen gold voor het VB)[/size]
In die zin mogen wij ons dus ook niet uitspreken tegen "houligans" "snelheidsduivels" "sluikstorters" "pedofielen" enz
