In vrijwel alle media en tijdschriften worden we overspoeld met de indoctrinatie dat alles in het universum ooit begonnen is in een oeratoom die bij toeval is geëxplodeerd en dat de explosie uiteindelijk heeft geleid tot ons zonnestelsel en het leven op aarde: de oerknal theorie.
Albert Einstein heeft de theorie in het begin fel bekritiseerd, maar zwichte uiteindelijk voor de theorie van zijn bevriende katholieke priester
Georges Lemaître uit België.
Priester Lemaître had zijn theorie bedacht voor "
een dag zonder gisteren", een wetenschappelijke verklaring voor het universum die in lijn lag met het grondbeginsel van de kerk.
Albert Einstein was maatschappelijk erg betrokken, en mijn vermoeden is dan ook dat hij ervoor heeft gekozen om te zwichten voor de oerknal theorie zodat er geen verdeeldheid en chaos zou ontstaan in de samenleving, wat tot desastreuze conflicten zou kunnen hebben geleid in zijn tijd.
Vooral in zijn tijd was de samenleving erg onstabiel en werd het in grote mate samengehouden door de kerk. Men had in die tijd net goed en wel de Tweede Wereldoorlog achter de rug, dus Einstein wist uit eigen ervaring waartoe een potentieel honderden jaren durende chaos kon leiden.
Albert Einstein noemde zijn eigen Kosmologische Constante verklaring voor alles in het universum "de grootste fout in zijn leven" (biggest blunder), dit terwijl er nu steeds meer bewijzen worden gevonden dat die theorie achteraf toch juist is geweest.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosmologische_constante
Albert Einstein moet dat geweten hebben.
Daarbij spoort de Big Bang theorie ook niet met de wetenschap (o.a. Albert Einstein zijn eigen relativiteitstheorie) en ook niet met de waarnemingen. Het heelal dijt bijvoorbeeld steeds sneller uiteen
volgens onze waarnemingen. Er is dus geen explosie nodig geweest!
Wetenschappers halen er allemaal magische zaken bij, zoals "donkere energie" en "donkere materie", alleen maar om aan de oerknal theorie vast te kunnen blijven houden.
Het is voor hun niet de vraag "of" de oerknal een feit is, maar "hoe".
In de volgende video wordt door neuroloog Rawn Joseph wetenschappelijk onderbouwd waarom en hoe de oerknal theorie niet spoort met de waarnemingen en de wetenschap:
http://www.youtube.com/watch?v=nl3Uj2UJjPA
Zie ook het volgende:
Citaat:
"If it disagrees with experiment, IT'S WRONG!".... Richard Feynman
"If it disagrees with observation, IT'S WRONG!"....Charles Wagner
Introduction
I believe that the world is on the brink of a revolution in thought unlike any seen since the overthrow of Ptolemic geocentrism. Two of the major ideas that have permeated the thinking of the 20th century are under attack and will probably be overturned in the next millenium. These two ideas currently in a state of crisis are darwinian evolution and big bang cosmology. The fall of big bang cosmology will probably be worse, since it will likely take with it the current thinking in particle physics and thermodynamics. The main reasons for these crises lie in the fact that both cosmology and evolution seem to be exempt from the scientific requirement that they be supported by observation and experimentation. They are grounded in deductive, rather than inductive logic. They fail to see the simple logical error of assuming that if all dogs have tails, and this animal has a tail, then it must be a dog. In short, these two ideas come closer to being religious beliefs than scientific theories. Worse yet, in spite of a growing body of observational evidence to falsify them, both of these theories continue to be staunchly defended by their supporters. "If we only make a few adjustments..."
http://www.charliewagner.net/big.htm
|
Wat is jullie mening over deze kwestie. Geloof je in de Oerknal theorie, of lijkt het je onwaarschijnlijk dat alles dat je ziet ooit is begonnen in een oeratoom die "bij toeval" is geëxplodeerd? Een theorie die bovendien door een katholieke priester bedacht is voor
een dag zonder gisteren?