Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde
1) De Senaat moet afgeschaft worden.
2) Democratischer dan echte verkozenen is er niet, maar ze moeten dan ook echt verkozen worden.
|
Natuurlijk niet. Democratisch verkozenen zijn een surrogaat voor democratie.
Niet vergeten wat het basis idee is van democratie: de REGELS VAN EEN GROEP MENSEN worden bepaald door wat de MEERDERHEID VAN DIE MENSEN als regels willen.
Kortom, elke regel in een maatschappij, daar staat een meerderheid achter.
Dat wil niet zeggen dat er achter het GEHEEL van regels een en dezelfde meerderheid staat, het is zelfs te hopen van niet. Het wil zeggen dat achter elke INDIVIDUELE regel een meerderheid staat OP DIT OGENBLIK. (en niet enkel toen het ingevoerd werd). Maar achter een andere regel kan op dit ogenblik een andere meerderheid staan.
ELKE regel, op een zeker ogenblik, geniet van het akkoord en de steun van een meerderheid van de mensen op wie die regel van toepassing is.
DAT is de essentie van een democratie.
Al de rest zijn trukken om dat zogezegd te BENADEREN, maar hebben op geen enkele manier de definitie van democratie in de hand.
Ideaal gezien wordt dus op elk moment over elke wet gestemd door gans de bevolking.
Dat is in de praktijk niet te doen, en daarom zijn er SURROGAAT systemen bedacht waarvan BEWEERD WORDT dat zij het democratische ideaal benaderen.
Het VERKIEZEN VAN LEIDERS is an sich totaal geen democratisch concept. Het is enkel maar in de mate dat die leiders de regels invoeren die democratisch zouden aanvaard worden, dat het verkiezen van leiders een benadering kan zijn van een echte democratie.
Men moet dus altijd afwegen of een of ander mechanisme dat ideaal beter of minder goed helpt te benaderen.
Het parlement LEEK aanvankelijk op iets dat niet slecht zou werken. Men had het kartel concept van partijen niet zien komen, en de particratie maakt dat het parlement verbasterd is. Wat een parlement doet is door de particratie geen benadering meer van de wil van de meerderheid van de bevolking. Dus kan men eigenlijk stellen dat een parlement gefaald heeft in het implementeren van de democratie, ook al was het aanvankelijke idee ervan niet slecht.
Het willekeurig samplen van de bevolking kan wel een statistische benadering zijn van het herstellen van de wens van de meerderheid van de bevolking, maar enkel maar in de mate dat er daar ook geen kartelvorming kan optreden.
Vandaar mijn voorstel om voor elke stemming een nieuwe sampling door te voeren, zodat er geen "akkoorden" mogelijk zijn tussen de gesampelden.