Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Weer maak je er een soepje van.
Als die Duitse rechter zegt dat er geen geweld was, of onvoldoende, dan kan Duitsland hem niet uitleveren voor dat feit.
En nogmaals, het Duitse gerecht is het Spaanse niet.
Het Duitse gerecht heeft niets te zeggen in de Spaanse rechtspraak.
|
Ik maak er geen soepje van.
Hier een andere bron.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n
Eerst geeft men een algemene uitleg van het begrip rebellie, nadien volgt de definitie van een aantal landen.
Die van Spanje staat er als eerste.
Die begint als volgt :
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Spaanse wettekst over Rebellie, vanop wikipedia.es
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:...
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Vertaling Spaanse wettekst over Rebellie, vanop wikipedia.es
Zijn schuldig aan het misdrijf van rebellie zij die op gewelddadige en publieke wijze in opstand komen voor om het even welke van de volgende doeleinden...
|
Dus het bewijzen dat er geen geweld gebruikt is, is voldoende om te bewijzen dat er geen rebellie geweest is.
De Duitse rechter wijst geweld van de hand, dus kan er ook geen sprake zijn van rebellie.
En kom nu niet zeggen dat geweld in Duitsland iets totaal anders is dan in Spanje.
Hij kan nu in Spanje niet meer veroordeeld worden voor rebellie (tenzij het federale rechtsorgaan nu in beroep gaat, en toch de zaak wint).