Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Mensen met een hoog inkomen maken meer gebruik & hebben meer belang bij goedwerkende staatsdiensten.
Hun inkomen en rijkdom wordt namelijk beschermd door de staat en gewaarborgd.
|
Daarmee ben ik akkoord. Ik stelde inderdaad dat een zekere proportionaliteit aan "beschermd bezit" bijvoorbeeld logisch is.
Mijn punt is gewoon dat er geen logische reden is om ergens het idee te hebben van "de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen", vanuit het standpunt van de KLANT (= belastingbetaler).
Daarentegen, het is een perfect logische manier van de kant van de staat, als afzetter, omdat hij het kan EISEN. Immers, hoe meer er is, hoe meer er te grabbelen valt. Als "uitpersingsmodel" is een progressief proportionele afzetting inderdaad ideaal. Het is het perfecte slavendrijversmodel.
Hoe sterker ge zijt, hoe meer men van U kan afzabberen alvorens ge er de brui aan gaat geven. Wat ge overhoudt, moet nog altijd "de moeite waard" zijn om niet alles op te geven. Het is de "individuele Laffer curve", het maximale uitbuiten.
Stel dat ge verplicht zijt om in een zeker bedrijf te werken, en dat men U meer dan proportioneel gaat doen werken als functie van wat ge kunt. Slappe janussen moeten 3 uur per dag werken, heel stevige kerels mogen 3 uur slapen per dag, en 21 uur werken.
Dat gezegd, de TOTALE fiscale druk op de betere middenstander is niet ver van de 70%, hoor, als je daar patronale bijdragen, BTW en inkomensbelasting allemaal bijrekent. Tussen wat uw werkgever allemaal moet afstaan, en de uiteindelijke koopkracht (dus min BTW) die ge daarvan overhoudt, zit ge dikwijls goed over de 50%.