Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or
Hoe gaan we dan die regels en methodes van Historische kritiek toepassen?
|
Andere bronnen raadplagen, of secundaire literatuur waarbij de onmogelijkheid van de primaire bron wordt aangetoond.
Stel nu dat Caesar schrijft dat twee van zijn legioenen op een bepaalde dag slag hadden geleverd met stam X, en dat zeker 20 000 manschappen van stam X daarbij zijn omgekomen (uiteraard, om het dramatisch effect wat te verhogen, nadat zij Caesar b�*jna ten val hadden gebracht).
Maar nu consulteer je andere primaire bron Y of secundaire literatuur Z waaruit blijkt dat stam X in totaal slechts 30 000 mensen telde. Gezien vrouwen, ouderen en kinderen (zeker 2/3 doorgaans), kan het dus niet dat Caesar 20 000 man over zich had.
De toepassing van de historische kritiek leert ons dus dat de waarschijnlijke sterkte van de "vijand" die dag rond de 10 000 manschappen lag - meestal neemt men dan een marge, bijvoorbeeld 8 - 12 000. Daaruit kan de historicus dan concluderen dat Caesar's overwinning helemaal niet zo spectaculair was als hij wel wilde voorstellen, want de verhouding tussen beide legers lag eerder op 1:1 dan op de 1:2 die hij voorstelde.