Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Engels bevat reeds 60% woorden met latijnse oorsprong: daarmee zijn we redelijk dicht bij de ideëen achter Esperanto en Volapuk, zonder het nadeel ervan: men evolueert logischerwijs wel naar een vereenvoudigd Amerikaans, een soort noord atlantisch pidgin...
|
Neen, dat zijn niet de ideeën van het Esperanto. Het Esperanto is gebaseerd op logische woordopbouw, terwijl Engels dat niet zo is. Engels heeft inderdaad veel Latijnse en Griekse woorden overgenomen en die al dan niet verengelst.
De grondlegger van het Esperanto en de esperantisten in zijn kielzog werken zo niet: men start van een woordstam. Die kan uit het Latijn, Grieks, Spaans, Frans, Engels, Duits... komen. Kortom, uit om het even welke taal. Nu is het wel zo dat een grote brok van de woordstammen - niet woorden - uit de Romaanse taalwereld komen. Vertrekkend van die woordstam gaat men door het gebruik van voor-, tussen- en achtervoegsel een logisch geheel scheppen. Alles blijft dus samenhangend, daar waar het Engels door de onlogische import van vreemde woorden die samenhang bijna volledig verloren heeft.
Het basic English staat daarenboven mijlen ver van de rijkdom van het Esperanto. Esperanto is stukken eenvoudiger, maar heeft een veel grotere soepelheid om alles te zeggen wat een mens hoort te zeggen. Daarin verschilt het van het basic English dat eigenlijk een soort kinderlijke communicatietaal is waarmee men slechts tot een bepaald niveau kan geraken. Wie tot een echte conversatie wil overgaan, botst op de beperktheid in samenhang, woordenschat en verwoordingskracht van dat basic English. Dat gebeurt niet in het Esperanto.
Basic English heeft dus meer nadelen in vergelijking met Esperanto. Er is slechts één terrein waar dat basic English in het voordeel is, nl. de verspreiding. Daar houdt het evenwel mee op.
Op vlak van de ideeën botst basic English volledig met het Esperanto: basic English is van oorsprong een etnische taal, gekenmerkt door de onlogische kenmerken van een natuurlijke taal, ook met achter zich een bepaalde cultuur en dus een drager ervan. Basic English is dus niet neutraal, daar daar het Esperanto dat wel is. Basic English heeft geen logische, samenhangende en uitzonderingsvrije spraakkunst; Esperanto wel. Basic English heeft geen makkelijke afleidbaarheid, dus gebruiksvriendelijkheid; het Esperanto wel. Basic English mist tenslotte dat neutrale karakter dat het Esperanto van in het beginne kenmerkte en nog steeds kenmerkt.