Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull
Iets oprakelen dat 35 jaar geleden (1983) plaats vond komt de rechtszekerheid niet ten goede.
Verjaringstermijnen zijn niet voor niks uitgevonden.
|
Ik heb dat de laatste tijden ook al eigenaardig gevonden dat die ineens gaan staan gillen en roepen na 30 ?* 40 jaar.
Ik denk dat er in dit geval, de aanstelling van de man als 'opperrechter' voor het leven meer schrik inboezemt bij velen daar.
En intussen gooien ze weer maar eens met wat stenen naar 'The Donald'.
Mocht er geldige bewijslevering zijn dat de man op heterdaad betrapt zou geweest zijn dan heeft hij een fout gemaakt in een ver verleden.
Als dat niet zo is moet hij aan diegenen die een klacht neerlegden serieuze boetes laten uitschrijven, om zijn positie zo ten gronde te richten in het gedrang te brengen.
Ik heb er persoonlijk mijn twijfels aan, die verhalen van die vrouwen.
(misschien werden ze wel betaald om dat in scene te zetten, follow the money dus bij het onderzoek)
p.s. Stel dat er heren geweest zijn die wilden overgaan tot bepaalde daden is dat in de filmwereld, is dat in de politiek, is dat in de muziekwereld, op het werk dan kan een vrouw op dat ogenblik toch NEE zeggen, weigeren er op in te gaan op de 'spelletjes', of zien die het al verder als ze er op ingaan als kassa kassa.
Op dat ogenblik hebben ze precies zoveel praat niet dat type vrouwen.