Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht
Met internet en sociale media is alles veel vluchtiger geworden. Ook hier op dit forum zie je dat. Jij verbergt je achter "ik weet hier niks van maar dit moet je nu toch eens lezen, dan ben je veel beter geïnformeerd dan die kinderen die lopen te protesteren". PatrickVE toont je dat je tekst volledig is opgebouwd uit totaal onwetenschappelijke leugens. Maar ga je hier nu rekening mee houden? Ga je iedereen die je deze tekst onder de neus schoof nu een rechtzetting sturen genre "ik was fout en naïef, die van de klimaatprotesten hebben wél gelijk!"?
Of ga je zoals zovelen het een paar dagen laten rusten, een nieuwe informatiekick halen op dezelfde liegende bron waar je deze gehaald hebt, en opnieuw rondstrooien?
|
Ik heb zoals ik hierboven beloofd heb het antwoord van PatrickVE doorgestuurd en ik heb volgend respons gekregen :
Citaat:
Dag Marie,
Dank voor deze respons want de informatie die u kreeg is fout en het zou dus best zijn om ons antwoord erop ook te verspreiden via hetzelfde kanaal.
Zoals u als trouwe lezeres weet is dit artikel wel geschreven door een leek maar goedgekeurd werd door onze ervaren fysicus. In elk geval heeft die persoon niet eens de moeite gedaan om de bijlage met de wetenschappelijke uitleg van de Wet van Lambert Beer te lezen, anders had hij daarna al een groot deel van zijn kritiek moeten inslikken. Wanneer deze persoon geen fysicus is kan het best zijn dat hij onze uitleg ook niet verstaat, maar dat probleem kunnen wij niet oplossen.
We gaan daar werk van maken en u dat zo rap mogelijk sturen. Zijn kritiek en ons antwoord zullen we ook publiceren op onze webstek.
vriendelijke groeten,
Pjotr
|
Ik moet erbij wel melden dat ik dat tweede deel pas (sorrie voor mijn vergissing) later heb doorgestuurd...
In ieder geval zal ik de komende antwoorden hier ook in deze draad doorgeven...