Los bericht bekijken
Oud 20 maart 2013, 07:43   #26
AnarchoChristophe
Europees Commissaris
 
AnarchoChristophe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 april 2012
Berichten: 7.485
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax Bekijk bericht
Nee. Misschien is het interessant. Maar Marx noemde Proudhon een utopist. Reden vooralsnog voor mij om zijn werk als leesvoer een lage prioriteit te geven.
Je moet het van mij niet lezen. Ik vind het gewoon grappig hoe zoveel mensen Proudhon zo graag quote-minen met 'Eigendom is diefstal!', zonder enige context te kennen. (Ik heb zelfs al een idioot het horen vertalen als 'bezit is diefstal' Proudhon draait zich om in zijn graf).

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax Bekijk bericht
Maar om tot de kern terug te keren. De links-rechts tegenstelling gaat volgens mij voornamelijk over de welvaartsverdeling. Een gelijke verdeling of een ongelijke.
Liever een gelijke. Ik ben geen objectivist he.

Ik zie niet hoe dat tegenstrijdig is met een bevrijde markt of markt socialisme.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax Bekijk bericht
Bij een streven naar een gelijke verdeling - niet dat ik een volkomen gelijke verdeling voorsta, dat is onwerkbaar, maar voor het gemak, omdat de precieze verdeling weer een aparte discussie zou vergen, neem ik dat maar even aan - zul je moeten herverdelen. Sommigen hebben van onze lieve heer nu eenmaal meer talenten meegekregen dan anderen en kunnnen die inzetten om veel meer rijkdom te verwerven dan anderen. Als je gaat herverdelen, zul je een of de andere vorm van een collectivistische gedachte moeten gebruiken. Dit kan democratie zijn, of een ideologie van gelijkheid als het communisme wanneer je het met een dictatuur wilt proberen.
Ook dat hoeft niet.
Ik quoteer even State Socialism and Anarchism van Benjamin Tucker. Het stukje gaat ook (niet toevalig) over Proudhon:

Citaat:
For these and other reasons Proudhon and Warren found themselves unable to sanction any such plan as the seizure of capital by society. But, though opposed to socializing the ownership of capital, they aimed nevertheless to socialize its effects by making its use beneficial to all instead of a means of impoverishing the many to enrich the few. And when the light burst in upon them, they saw that this could be done by subjecting capital to the natural law of competition, thus bringing the price of its own use down to cost, - that is, to nothing beyond the expenses incidental to handling and transferring it. So they raised the banner of Absolute Free Trade; free trade at home, as well as with foreign countries; the logical carrying out of the Manchester doctrine; laissez faire the universal rule. Under this banner they began their fight upon monopolies, whether the all-inclusive monopoly of the State Socialists, or the various class monopolies that now prevail.
Om maar aan te tonen, je kan voorstander zijn van een passieve herverdeling van de welvaart en een ware vrije (bevrijde) markt.
__________________
Wortelloze bomen vallen
AnarchoChristophe is offline   Met citaat antwoorden