Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
Ja. Toegegeven, markten zijn pokke-rigide, maar dat is wel de "proper course". (Bovendien is loonrigiditeit een ideologisch probleem, geen economisch feit waar we niets aan kunnen doen).
|
Lijkt het realistisch dat markten minder rigide worden? Werknemers zullen altijd neerwaartse nominale loonaanpassingen weerstaan waardoor er werkloosheid stijgt ipv een wisselkoersdepreciatie.
Citaat:
|
Veronderstel dat de vraag naar Chinees textiel enorm stijgt, terwijl de vraag naar Chinese auto's in elkaar klapt; dan zou je toch mogen verwachten dat de prijs van Chinees textiel stijgt en die van auto's daalt. Het werkt wel binnen een currency area, ik zie weinig redenen waarom een landsgrens daar verandering in zou moeten brengen. Ik denk dat de wisselkoers veel grilliger is dan individuele prijzen (ondernemers in de staalsector kunnen allicht beter de evolutie van hun sector en hun outputprijzen voorspellen dan de evolutie van de wisselkoers, die aan veel meer factoren onderworpen is) en 'n boel evoluties maskeert, door veranderingen in relatieve prijzen te verhinderen.
|
Binnen een currency area zijn de adverse schokken kleiner. De economische structuur van vlaams brabant en antwerpen is meer gelijkaardig dan deze van antwerpen en china. Verder zijn er een aantal verzachtende omstandigheden wanneer adverse schokken binnen een land plaatsvinden. Binnen een land zijn werknemers mobieler (werkloosheid stijgt in vlaanderen maar daalt in china, niet veel werknemers dat zullen verhuizen), treedt fiscaal beleid op als stabilisatiemechanisme (textielarbeiders betalen de uitkeringen van de autoarbeiders).
Wisselkoers is wel grillig. Maar is dit nu zo een probleem? Handel tussen de VS en de EU is maar een beperkt deel van het BBP. Je kan je indekken voor een vrij lage kost tegen wisselkoersschommlingen (hedging enzo).