Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf Verbeke
Natuurlijk is cap TEGEN deelname van het VB aan een regering.Het is niet omdat een partij via verkiezingen aan de macht komt dat je daarom die regering niet moogt bestrijden. Partijleiders als die van het VB zullen altijd eerst via de conservatieve elementen van de gevestigde instellingen regeringsmacht proberen verwerven en niet via "volks-democratie". Mussolini kwam niet aan de macht via de " mars op Rome", een slecht georganiseerde operette-betoging van zwarthemden die zich kwamen bezatten om hun slecht geweten te verdrinken voor de moorden die ze begaan hadden op mensen van hun eigen volk. Mussolini die het brein en coordinator was van de terreur tegen democraten en volksleiders, kon enkel en alleen aan de macht kome omdat de Italiaanse Koning hem tot zijn eigen verbazing de macht cadeau gaf en weigerde een cordon sanitaire in te stellen tegen hem. Als ex-socialist wist hij heel goed dat hij geen minuut de macht kon behouden zonder rekening te houden met de macht van links in de bedrijven in de gemeenten en op het platte land. Vandaar de hele sociale retoriek over de arbeid als basis van de natie enz. Vandaar zijn systematische Filip DeWinter en Berlusconi-achtige voorstellen tot een rechtse hergroepering in een conservatieve regering tegen het rode gevaar. Maar hij wist verdoemd goed dat hij de macht enkel gekregen had dank zij de "democratische" legitimiteit van de koning en de legertop.
Natuurlijk komen concrete actie punten van VB en cap met mekaar overeen.
Beide zijn de enige partijen die in de kiescampanje nadruk leggen op het gevaar van het Verdrag van Lissabon. Beide eisen een volksraadpleging over het EU-Verdrag.
Zie:
http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...lant?id=526034
Maar dat heeft niets te maken met een debat over cordon sanitaire. Naarmate Jef Sleeckx ,Georges Debunne en Lode Van Outrive meer en meer gehoor kregen voor hun eis om onze zeg te hebben over deze EU die niet het sociale europa is waar hun generatie voor gevochten heeft, hoe meer visjes de VB-leiders uit smeten naar Jef om " zaken te doen". Omdat een " afvallige" socialist altijd goed past in de strategie van een "volkspartij". Goedmenende linkse flaminganten boden hun diensten aan om go between te spelen. Jef heeft die aanzoeken altijd geweigerd. Niet in naam van het cordon sanitaire. Maar in naam van een andere politiek die rechtstreeks de dialoog aangaat met de bevolking om een ander Europa op de kaart te zetten dan de EU.
Precies dan zie je dat het VB alles behalve een volkspartij. Het VB schreeuwt in haar propaganda moord en brand over de verkrachting van de stem van het volk in Frankrijk, Nederland en Ierland. Maar haar politiek steunt niet op een actieve betrokkenheid van het volk. Toen de regering Leterme en Van Rompaey aan het foefelen waren om het parlement en de bevolking om de tuin te leiden om de ratificatie van het Verdrag van Lissabon op te leggen, was de eerste zorg van het VB niet de democratie ! Laat staan de betrokkenheid van het volk bij het tot stand komen van het Verdrag. De eerste zorg van het VB was een heel doordeweekse dagjespolitiek olv Karim Van Overmeiren de andere partijen in het VP , incluis SP.a, GROEN, Spirit, enz, om " een eigen Vlaamse toegang tot Europa" tot stand te brengen via het Verdrag Van Lissabon.
Tal van "wakere burgers" waaronder een aantal capleden die op dit dossier gewerkt hadden doorzagen het manoeuver en startten prompt met steun van een breed palet mensen van diverse bewegingen en gezindten (ondermeer Valentine van Democratie Nu) een rechtsgang bij het Grondwettelijk Hof om de Belgische ratificatie van het EU-Verdrag nietig te verklaren. (zie: www.onzezeg.be)
Cap roept alle mensen op deze rechtsgang te steunen en vooral de Ieren te steunen in hun NEE aan deze EU |
Beste Raf,
mooi dat je zelf antwoord.
Iets minder mooi dat je al meteen mussolini en co erbij sleept (ik heb die mens hier bij ons nog nooit gezien en bij mijn weten was die nooit lid, laat staan, woordvoerder voor het VB.
Ik zeg toch ook niet van CAP dat zij aansprakelijk is voor de volkerenmoord op het eigen volk door Stalin of door die anders socialist, Hitler?
Je geeft al toe dat er gelijklopende standpunten zijn. Dat waardeer ik.
En wat mij betreft, de regeringsvorming zou inderdaad iets meer democratischer kunnen. Wat zou je denken van een parlementaire regering?
Dus geen ministers, wel een bureaucratie voor zover die nodig is, en alle beslissingen in een parlement of senaat (eventueel met een reflectieorgaan) waarin alle partijen die aan een verkiezing deelnamen vertegenwoordigd worden door parlementairen of senatoren in verhouding tot het door hen behaalde resultaat...
Een zuiver theoretisch democratisch model dat uitsluiting door de traditionele partijen van minderheden uitsluit en aan alle groepen, hoe klein ook, een stem geeft in de regering.
Ben eens benieuwd hoe democratisch je antwoord hier zal zijn.