Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Lees dan ook eens wat meer van Vanessa Beeley gepubliceerd op RT.
Dit is natuurlijk naar een klein citaatje. Maar als je die OPCW story opvolgt wordt het evident dat de OPCW rapporten vervalste op aandringen van de VS zodat Syrië zou kunnen gebombardeerd worden. De wistle blower experten die de originele rapporten schreven worden dan aangevallen. En Bellingcat doet daaraan mee ipv deze moedige mensen te verdedigen.
Zo blijkt uit de recent door de Greyzone gepubliceerde documenten (interne OPCW contracten met handtekeningen en functies) zopas geleden dat Henderson helemaal geen ondergeschikte functie had bij de Douma fact finding missies. Maar die missies naar cruciale plaatsen (zoals ziekenhuis en plaats van aanslag) leidde. Het OPCW loog dus over de rol van haar eigen experten. De grote vraag: Waarom? Het antwoord vrij simpel. De organisatie vervalste inderdaad de rapporten. De wistle blowers experten moesten gedemonieerd worden om de leugen toe te dekken (Rusland steeds zijnde een handig excuus). Henderson was een senior specialist die vanaf de oprichting bij het OPCW werkte.
En gelukkig zijn er nog journalisten die de kans krijgen elders om de waarheid te vertellen wanneer de westerse media zwijgen. Proficiat aan de Greyzone ook voor durven de documenten te punliceren. Thumps down voor Bellingcat om weeral NATO propaganda tuig te spelen in plaats van de waarheid rond Douma mee te helpen openbaren.
Het is maar een recent voorbeeld. Nee. Bellingcat dat is voor mij zoals de white Helmets. Dat zijn asymmetrische wapens.
|
Vanessa Beeley een credible source?... hmmm
Kom 't is lockdown, er is tijd. Nogmaals, kunnen we concreet -samen- met een open geest op zoek gaan naar fouten in een specifiek Bellingcat dossier, in plaats van meta te blijven?