Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
Inderdaad. Laat 'neutron' eens voorbeelden noemen van onrechtvaardige vonnissen of arresten in de arbeidsrechtbanken. En uiteraard zullen er altijd mensen zijn die hun rechtszaak verliezen en dan denken dat het om een oneerlijke uitspraak gaat. Weet neutron trouwens dat je ook tegen een vonnis van de arbeidsrechtbank in beroep kunt gaan?
|
Beste,
wij hebben momenteel een proces lopen van één onzer leden.
D.w.z. het is afgelopen.
U zal nu denken "en dan?".
Wel ga even op uw stoel zitten.
Deze zaak heeft heel de weg afgelegd, via een vordering van een onderzoeksrechter met BP en betaling van een borg, nadat het een jaar in de kast bleef liggen, via de HRJ toch voor de KI gekregen, via de KI gepasseerd, dan via het Hof van Beroep, dan via Cassatie wegens partijdigheid van de magistraten.
Steeds was voor ons lid het vonnis negatief.
Nu zal u weer zeggen: "En dan, dat kan toch want de tegenpartij zal zich goed verdedigd hebben en gelijk gekregen hebben."
Maar hier is het juiste antwoord:
Heel deze rechterlijke weg en procedure werd afgelegd en gehouden ZONDER DAT DE TEGENPARTIJ, ONDERVRAAGD WERD, noch dat er een verklaring in het dossier zat, noch dat de tegenpartij aanwezig was op de zittingen, noch opgeroepen waren, enz.
Na klacht bij de procureur-generaal wisten ze na drie maanden te zeggen dat de klacht verloren was.
De HRJ kan geen onderzoek gelasten tegen rechters.
De minister beroept zich op de scheiding der machten, enz
Kortom, de rechters verdedigen een partij zonder dat de tegenpartij zelfs weet dat er een zaak tegen hen loopt.
En zo kunnen wij nog voorbeelden geven.
Ook op het Europees Hof van de Rechten van de Mens moet je niet vertrouwen, zij motiveren zelfs hun arresten niet.
Maar 99% van de bevolking denkt dat alles eerlijk verloopt.