Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Wat is E1.ru?
Als ik die site open doe zie ik geen serieuze artikels. Ik zie zelfs geen categorie over politiek of economie.
Wel volgende categorieën:
Work
Mail
Forums
Acquaintance
Weather
Pharmacies
Poster
Communication
TV program
Exchange rates
ads
joint venture
Horoscope
City map
Tourism
City directory
Food
House
Video
Lost and found
Hotels
Heeft u geen iets betrouwbaardere link naar wat de persverantwoordelijke van de Russische overheid gezegd zou hebben? Het is niet omdat het Russisch geschreven staat het waarheidsgetrouw is.
Dat is de eerste hindernis.
|
Tot zover de terechte argwaan.
Gegeven dat ze geciteerd wordt via verschillende kanalen, incl. Russisch-sprekende, ben ik geneigd te concluderen dat ze het letterlijk zo gezegd heeft, zeker gezien haar track-record van van-de-pot-gerukte uitspraken (waarvan de waarachtigheid niet ter discussie staat)
Dus ja, na een kritische reflectie ga ik er vanuit dat het authentiek is.
En dan volgt het 2e deel van je reactie, iets meer “cultuurrelativisme”:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Ervan uitgaande dat de woorden inderdaad zouden uitgesproken zijn en de vertaling dan juist zou weergeven wat gezegd werd kan je je vragen wat Orwell bedoelde te zeggen. Ik herinner me wel iets van een nawoord dat hij zou geschreven hebben waaruit inderdaad zou blijken dat zijn waarschuwing tenminste ook voor de eigen maatschappij bedoeld was. Een nawoord dat dat niet gepubliceerd zou geweest zijn. Misschien verwees Maria daar naar?
|
Komaan Bach…
Als je iets weet over Orwell, dan weet je dat 1984 geïnspireerd is door nazi-duitsland en de sovjetunie. Dat ge nog maar een beetje wilt meegaan i. Haar quote, dat is toch echt mindblowing. Wat denkt ge, was 1984 een toegelaten boek in de USSR? Of in de DDR? Wat denkt ge?…
Natuurlijk is Orwell’s boek ook een waarschuwing voor de eigen maatschappij, nl dat vrijheid kwetsbaar is maar het is overduidelijk dat het aanklacht is tegen totalitaire regimes. Wat een idee, dat 1984 zou gaan over de gevaren van lberalisme.
Ge gaat echt heel ver in uw cultuurrelativisme.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Ondertussen worden de belangrijkste Russische media verboden in het westen. Misschien is het zogenaamde 'liberalisme' (een woord met verschillende interpretaties) indien dat ooit onze maatschappij zo ooit kon omscheven worden inderdaad aan het afgeleiden naar totalitarisme. Ik maak er me in ieder geval wel zorgen over.
Ik kan me ook voorstellen dat Rusland wel iets te zeggen zou hebben over het democratie tegenover autocratie discours dat het westen graag hanteert tegenover autocratie discours at populair is in het westen. Ik zie dit als een uiting van morele suprematie die het westen graag voor zichzelf claimed. Dikwijls past het niet op de realiteit. En het is ook contraproductief indien men wereldvrede zoekt. Onderliggend aan dit discours gaat niet de zorg schuil voor mensenrechten maar een poging een bipolaire wereld te creëren waarbij landen verplicht worden te kiezen voor een blok. Waarbij het duidelijk is dat het zogenaamde 'democratie' blok geleid wordt door de VS.
Ik denk dat Europa meer gebaat is een onafhankelijke pool in een multipolaire wereld te zijn. Helaas staan we daar verder vanaf sinds februari. En ik vrees dat we dat zullen geweten hebben. Van sub imperium naar quasi kolonie.
|
Ge verwart de morele suprematie van vrijheid en liberalisme vs autocratie met morele suprematie van Het Westen vs Rusland/China. Het Westen is een imperfecte liberale wereld, Rusland/China Zijn autocratische regimes.
Ik vraag me af, ben je eigenlijk wel akkoord met het eerste? Ben je akkoord dat individuele vrijheid, burgerrechten, mensenrechten, rule of law moreel de betere samenlevingsvorm zijn? Want als dat niet het geval is, dan is het louter ideologisch.
Ik spreek niet over de implementatie. Die in het westen is absoluut imperfect. Merk op dat Orwell bvb. grote criticus was van autocratische trekjes van sommige politici in Het Westen.
Het ding is, in Rusland js het nu meer en meer duidelijk dat liberalisme as such als vijandig wordt gezien. Vrijheid is niet goed. Herinner u o.a. dat clipje van Rossyia1 waarbij de hoofdredacteur openlijk pleit voor de wenselijkheid (!) van de controle van informatiestroom. Dat is niet maskeren dat je dat doet he, dat is uit overtuiging zeggen dat dat moet!
Deze “interpretatie” van Orwell past helemaal in dat rijtje. Het is een dermate gedraaide interpretatie dat het helemaal zou passen in het boek van Orwell zelf, als illustratie van de gevaren van autocratie zelf (!)
En waar sta jij? In de drang “te nuanceren” ben je bereid de meest zotte uitspraken te relativeren.