Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ah, ...
Hetgeen ons altijd terug brengt tot hetzelfde punt: als men na meer dan 15 eeuwen of zo te denken dat een geloofsopenbaring op zus en geen punt FOUT blijkt te zijn, en men dat dan moet aanpassen in het officiele "geloof", welk geloof kan men dan nog hechten aan al de rest die voorlopig nog "behouden" is door de officiele doctrine ?
Want als IETS van de heilige openbaring zoals die begrepen werd, zeg maar, 500 jaar geleden, VERKEERD WAS, welke aanwijzing hebben we dan dat AL DE REST ook niet verkeerd is, alleen hebben de officiele gidsen van de doctrine dat nog niet door, zoals hun illustere voorgangers 500 jaar geleden op die andere punten ?
|
De kerk past de leer aan zowel door geloofsartikelen toe te voegen als door ze te schrappen. Zo is het christendom ontstaan en zo is de kerk talloze malen gescheurd. Het dogma van de onbevlekte ontvangenis van Maria door haar moeder Anna (niet van Jezus) werd al voorzien door Origenes (185-254). Het is een logische consequentie van een ander dogma, namelijk van de drieeenheid, dat Jezus God was, wat in 325 in Nicea leidde tot een scheuring met de Arianen voor wie Jezus mens was en geen God. In 1854 pas werd de onbevlekte ontvangenis tot dogma verklaard, en wel door Paus Pius IX. De protestantse kerk heeft nu wel een probleem. Hoe verklaart die dat God is geboren een zondige vrouw? De kerk verklaart de eerste leugen met een tweede en die weer met een derde en zo voort.
