Los bericht bekijken
Oud 1 januari 2017, 12:28   #44
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.223
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

In veel / alle markten, is er een deel van de handel zero som. Winst ergens impliceert dan verlies elders. Dat dat deel substantieel is, bewijzen de koersschommelingen door hun bestaan.
Na zo een typerende bliksem/verrassings familiesize-verkoop, wordt steevast geroepen dat "zoveel miljard verdampte op de beurs".
Het verdampte helemaal niet.
Het belandde in de zakken van de eersten die kochten / verkochten.
Je kan het zo uitleggen. Toch blijft het voor mij een beetje contra-intuïtief.

Het verschil tussen winst en verlies is te groot.

Als ik win, weet ik waar mijn winst zit: in mijn zakken....

Als ik verlies, weet ik niet waar mijn verloren geld naartoe gaat. Het verband met zij die juist gespeculeerd hebben is niet direct duidelijk. En in elk geval anoniem.

En daarbij: een zero sum voor wie? Voor de beurs als geheel? Aandelen die de helft uitzakken verliezen wel degelijk de helft van hun waarde....De winst gaat naar de shorters....Is dat de zero sum?

Laatst gewijzigd door eno2 : 1 januari 2017 om 12:31.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden