Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith
Pensioen koppelen aan levensverwachting is alleszins redelijk. Het pensioen moet ergens van betaald worden, gezien een combinatie van de levensverwachting met de bevolkingsopbouw zal men langer door moeten werken. De bijdrage van de werkenden heeft een punt, waar bijdrage daaraan, niet meer redelijk is. Net zo'n percentage bijdragen, als je ouders is een ding, maar meer? Uiteraard kunnen ook uitkeringen omlaag. Het is misschien cynisch, maar de rekensom moet linksom of rechtsom kloppen.
Het is nu al zo, dat juist zij, die een goede baan hebben eerder kunnen stoppen, laat dat nu vaak, ook geen fysiek zware banen zijn. Een andere factor, wat men mist in Nederland, is arbeidzame jaren, mensen met fysiek zware banen, zijn doorgaans ook eerder begonnen, dan mensen, die hebben kunnen studeren. Ik zou beide groepen langer door laten werken, maar wel hun aantal arbeidzame jaren in acht nemen.
|
Natuurlijk hebben mensen met een lagere opleiding minder jaren op de teller staan. Anderzijds hebben mensen met een hogere opleiding meestal meer afgestaan door het feit dat ze een hoger loon hadden. Als dat gecombineerd zou worden met een rechtvaardig pensioen, dan zou de rekening voor iedereen kloppen.
We moeten misschien ook eens denken aan het feit dat ons onderwijs "gratis" is. Misschien moeten we ook hieraan durven sleutelen. Veel mensen volgen opleidingen die ze in hun beroepsleven nooit zullen gebruiken of nooit nodig hebben. Ik ben voorstander dat iedereen zijn eigen opleiding betaald en daarvoor een studiebeurs krijgt. Het grote voordeel hiervan is dat we iedereen (hier vooral Nederlanders) de volle pot van de opleidingen laten betalen. Onze eigen kinderen compenseren dit door een beurs, zo hebben zij toch wat voeling met de kost van hun studies.
Onlangs las ik dat er veel leefloners bijgekomen zijn. Is er ooit onderzocht hoeveel van die leefloners studenten zijn, studenten die zogezegd gebroken hebben met hun ouders?