[1handclapping]

Bedankt medeforummers - lang geleden dat we nog zulke goede discussie hadden.

Het is natuurlijk verleidelijk om "politieke stromingen" in een aantal hoofstromingen te verdelen ende politieke partijen in kiesverenigingen die een beetje van alle stromingen opnemen ten einde een zo groot mogelijk aantal kiezers tot stemmen te verleiden. Zo brengen we het vervagen van de ideologie terug tot een marketingtruk en kunnen we alles op de rug van de liberale economische filosofie schrijven .. het verachtelijke van de vermakting van het spirituele... (!)

Ik vemelde Julius Cesar vanwege de wat in de vergetelhoek geraakte strijd tussen plebejers en aristocraten in de Republiek & het feit dat JC precies aan de macht kwam door op een populistische wijze de kaart van de plebejers te trekken. Het parallel met de huidige politieke situatie in vele landen is overduidelijk. Het aantal tyrannen en dictators die aan de macht kwamen om die macht zo lang mogelijk te behouden door zeer luid "Democratie & alles voor het volk" te roepen is sedert Cesar altijd blijven toenemen. Ik vind het nog altijd pijnlijk "linkse" dictators de mist te zien ingaan die ondanks hun progressieve leuzen in feite de methodiek van de
meest reactionaire regimes overnemen.

Wat is nu de fundamentele tegenstelling op ideologisch gebied ?

2 stellingen :

De mens wordt fundamenteel als zijnde "goed" geboren, maar wordt daarna tijdens zijn leven gecorrupteerd door de maatschappij.

De mens wordt fundamenteel als zijnde "slecht" geboren, maar kan daarna tijdens zijn leven in goede banen geleid wordsen door de maatschappij.

De eerste versie is de libertaire versie van een mens die geen nood heeft aan wetten, reglementen en regeltjes : maar spontaan volgens zijn geweten en eer het goede zal doen.

De tweede versie is die van een streng pyramidaal georganizeerde
conservatieve mmatschappij, die de staat praktisch in een gevangenis omzet.

Het merkwaardige aan deze zienswijze is dat het niets zegt over bezitsverhoudingen. Bezit is dan ook een relatief begrip afhankelijk van plaats en tijd. In een oerwoud met weinig mensen en veel wild en vruchten haalt niemand in zijn hoofd om te stellen dat al deze zaken "iemands bezit" zijn; zowel de vruchten worden spontaan verzameld als de dieren gejaagd en die worden spontaan "bezit" van de jager resp. verzamelaar. Gewoonlijk gaat dit gepaard met diverse rituelen waarbij "de goden", "de gemeenschap" enz.. elk hun deel krijgen.

Bezitsverhoudingen zijn daarom in wezen ondergeschikt aan de spirituele waarde die men hecht aan de rol van de maatschappij in het ontplooien of onderdrukken van de goede resp. de slechte mens.