Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
Da's daar wat off-topic gegaan na het delen van het rapport van IEA, waaruit blijkt dat hernieuwbaar de toekomst is, niet nucleair en als een uitlopertje dat we sneller en goedkoper hernieuwbaar kunnen neerpoten dan nucleair.
|
Pronostieken over wat men denkt dat er ZAL gebeuren is niet hetzelfde als over wat men wel of niet KAN doen, natuurlijk. Ik denk OOK dat men niet nucleair zal gaan, en DUS nog grotendeels fossiel zal blijven gedurende een halve eeuw, terwijl men nog een halve eeuw veel lippendienst zal doen over hernieuwbaar, er inderdaad veel bijplaatsen, en nog steeds de helft of meer blijven produceren met fossiel.
Dat men in Europa binnen 10 - 15 jaar 90% fossiel-vrij KAN gaan, door nucleair, wil niet zeggen dat men het ZAL doen, omdat men tenslotte uiteindelijk, net zoals in ontwikkelingshulp, liever een nep-oplossing aanreikt zodat het probleem kan blijven bestaan, en alle "ontwikkelingshelpers" die hun kost verdienen en hun macht verwerven door de onheilsprofeet over het probleem blijven te spelen, aan hun trekken blijven geraken.
Maar dat men, mocht men dat op enigerlei wijze echt willen, binnen 10-15 jaar 90% fossiel vrij willen zijn in Europa, dan kan dat, en kan dat maar op 1 manier: nucleair.
Het bewijs is eenvoudig: Frankrijk deed dat al, 40 jaar geleden.
Een heel andere zaak is het fossiel gebruik buiten Europa (en de USA). Daar is niet veel aan te doen binnen de 10 - 15 jaar, en de strikt enige manier om dat op korte termijn te bereiken is een grote genocide. Die OOK nucleair kan geimplementeerd worden, trouwens.
De essentiele boodschap is dat hernieuwbaar GEEN ROL VAN BETEKENIS zal spelen de eerste komende halve eeuw als het erop neer komt om fossielvrij te worden.
Kernenergie kan dat wel in Europa, en op een schaal van een deftig decennium. Maar men moet het nog willen ook.