Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
Uw bijlage bevestigt volkomen wat ik stel, mijnheer. Het bewust artikel 60 spreekt enkel over een verbintenis, en slaat geenszins op "handelingen" zoals u beweert.
Ik raad u andermaal ten stelligste aan om u door een advocaat te laten vertegenwoordigen. Uw eigen koppige misvattingen en betweterij garanderen een totale mislukking.
|
Verbintenis uit de wet is een term uit het verbintenissenrecht waarmee wordt bedoeld een verbintenis die ontstaat tussen twee of meer personen als gevolg van een bepaalde gebeurtenis
of handeling (een rechtsfeit), waarbij de wet zelf aan die gebeurtenis of handeling het ontstaan van een verbintenis toekent. Het grote verschil met de andere soort verbintenis, die ontstaat door het sluiten van een overeenkomst is dat er bij de verbintenis uit de wet geen sprake is van het vrijwillig en opzettelijk aangaan van de verbintenis door een rechtshandeling. Dat brengt mee dat de wet zelf regels geeft over de rechten en plichten van de betrokken personen. In tegenstelling tot de regels voor de overeenkomst, die vaak van regelend recht zijn, geldt bij deze soort verbintenis dat de wettelijke regels van dwingend recht zijn.
Handelingen zijn objectieve daden van koophandel wanneer winstoogmerk gesteld wordt
! Winstoogmerk behoort tot de essentie van handeL ,het enden van mijn reklame mails was een expliciete daad van koophandel om klanten te maken.
Feitelijke handelingen: de rechtmatige daad en de onrechtmatige daad zijn rechtsfeiten
Het zijn handelingen waar geen wil is maar wel een gevolg, ook al is de schade expres dan was er alsnog geen wil tot betaling van schadevergoeding.
http://zakelijk.infonu.nl/juridisch/...handeling.html
https://www.domusmedica.be/praktijk/...prichting.html