Los bericht bekijken
Oud 16 augustus 2017, 19:41   #29
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.448
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Een president heeft zich, net als de leden van een parlement, aan wetten te houden, maar ze kunnen, mits goedkeuring (en dat kan ook passief zijn, door niet in te grijpen), wel wetten maken/veranderen/vernietigen, dus dat "zich aan de wet" houden is dan eigenlijk impliciet, immers bij niet akkoord met wet zou wet niet bestaan of vernietigd kunnen worden.
Het Parlement kan wetten maken, maar de president niet. Dat is wat scheiding der machten inhoudt.


Citaat:
Als een president het volk toch niet mag vertegenwoordigen in machtsuitoefening, en dus louter ceremonieel, wat is de zin van een aparte verkiezing voor de president dan nog?
In het geval van de VS is dat door de opstellers van de grondwet indertijd zo gedaan om te beletten dat de staat te machtig zou worden. Men wou de macht van de president een tegenwicht geven. Daarom bijvoorbeeld dat de president niets over de begroting te zeggen heeft bijvoorbeeld.

Dit om te vermijden dat een democratie degenereert tot een dictatuur van de meerderheid.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden