Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz
Het was een denkoefening he, maar dan nog, ik vind niet dat het voorbeeld zo onrealistisch is.
Het is voor mij perfect mogelijk in deze wereld op een rivier of stroom te botsen waarvan je niet onmiddelijk kan zeggen of die al dan niet kunstmatig is aangelegd door de mens, en als we dan bijvoorbeeld die stroom zien gebruikt worden door boten om goederen van hogerop te vervoeren naar lagere gebieden, kunnen we die stroom op dat moment wel die functie toekennen.
|
Veronderstel dat je op zo'n rivier botst en het is uw doel het ontstaan van de rivier te verklaren, denk je niet dat dit meteen een eerste vraag is die je zou willen oplossen? Namelijk, is die door de mens gebouwd of niet?
Voor wat de stroom nu gebruikt wordt is niet relevant voor deze studie. Men zou naar sporen moeten zoeken die uitsluitsel geeft betreffende de leeftijd van de rivier, de geschiedenis (liep die altijd zo, altijd zo breed, altijd zo diep, ...)
Men moet argumenten pro en contra natuurlijk ontstaan opstellen en zien indien men voldoende uitsluitsel kan krijgen. Pas nadien kan men antwoorden proberen te vinden op het 'waarom'. Was het om goederen te vervoeren of water af te voeren? Maar als het een natuurlijke rivier zou zijn is er geen waarom, de rivier is gewoon ontstaan door de opeenvolgende situaties waar de natuur zich in bevond.
Volgens mij is het niet echt zinvol om te speculeren over het waarom zolang er geen duidelijkheid is over dit eerste punt.