Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
Deze ganse discussie wijst er op dat bij burgertoestellen waarmee mensen vervoerd worden men de piloten minstens nog een KANS moeten geven in te grijpen als iets "raars" gebeurd.een KANS.
Als de militairen in 1- en 2-persoonstoestellen de werklast kunnen verminderen door een "derde man,de computer",wel ja.Bemerk dat militaire piloten eigenlijk permanent geinteresseerd moeten zijn en reageren op zaken BUITEN hun toestel en op de grond!
Bij de burgerluchtvaart gaat het vooral om kostenbesparingen.Boeing,pionier in veel opzichten in de luchtvaart,heeft ons recent getoond hoe ver dat kan gaan..Zij waren bezig aan de massa-produktie van een verkeersvliegtuig waar zelfs 100 aanwezige piloten GEEN KANS zouden hebben,GEEN KANS....terwijl het vliegtuig nog een kilometer in de lucht hangt ,nota bene...
|
De MAX bedrijfsingenieurs bij Boeing maakten van de 737 een totaal ander item dan wat de natuurwetten traditioneel toelaten voor een romp met vleugels, bedoeld voor SLF transport.
Zelfs een
stabiel ingenieursgenie (oei
, neen ik bedoel jou niet,
T.) kan uiteindelijk niet op tegen pure natuurwetmatigheden.
Modern fighters misschien wel, maar nul ervaring hier en niet mijn ding.
Plus hun job description is in ieder geval heel verschillend.
Geef mij maar een piloot met voldoende recente vlieguren on type en
The Right Stuff Mentality, type Sullenberger.
Indien hij of zij ingenieur is: meegenomen maar niet noodzakelijk tijdens een mayday situatie, om me op dat ogenblik te wijzen (al dan niet ondersteund met een grafiekje) op discrepanties tussen electronica waardoor de autopilot in sos-mode gaat en een staking uitroept.
Ik denk maar wat luidop, he.