[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ok, ik zal even punt voor punt uw 'argumenten' afgaan:

Ik ben voor legalisatie van cannabis omdat
1. Het mijn inziens minder schadelijk is dan alcohol wat wel legaal is.
Wel, laten we alcohol ook illegaal maken. geen probleem voor mij. het is wel zo dat cannabis (zoals roken) schadelijk is vanaf de eerste inname, alcohol niet.

Alcohol is wel degelijk schadelijk vanaf de eerste inname.
Bron

Oorspronkelijk geplaatst door [URL="https://www.alcoholhulp.be/gezond-omgaan-met-alcohol"

Bron[/url]] Alcohol is een schadelijk product. Er zijn dus geen veilige grenzen, omdat alcohol drinken nooit zonder risico's is.

Het psychoactieve bestandsdeel in cannabis is niet schadelijk. Het wordt pas schadelijk cannabis te gebruiken als het gerookt wordt (al dan niet in combinatie met cannabis)

Oorspronkelijk geplaatst door [URL="https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/cannabis/cannabis-basisinfo/risicos/"

Bron[/url]]
Roken van hasj of wiet is schadelijk voor de longen, ook als je het zonder tabak rookt (tabak vergroot de risico’s echter wel aanzienlijk). THC op zich is niet schadelijk maar wel de teer die bij verbranding ontstaat.

Uw redenering klopt om te beginnen al van geen kanten.
Daarnaast is het raar dat u een forummen (mij onder andere) inconsequentie verwijt maar dat van een overheid wel aanneemt.
Wil de overheid consequent regeren besluit ze: alcohol is legaal--->cannabis wordt ook legaal want niet schadelijker dan alcohol.
En ze zou dat zeker moeten besluiten als we even kijken welke sociale miserie alcohol veroorzaakt t.o.v. cannabis. (verslaving, verkeer, agressie,...)

Voila, uw eerste argument afgeserveerd.

2. Het kan helpen bij pijnbestrijding, gebrek aan eetlust waar sommige groepen onder de bevolking chronische problemen mee hebben.
dat kan, zoals zo veel andere middelen. maar dit gaat over medische cannabis. daar ben ik niet tegen. blowers misbruiken dit thema om gewone cannabis ineens ook legaal te maken. Gij dus ook.

Ofwel gaat het om medische ofwel over recreatieve.
Ik heb geen idee hoe je het toestaan van medische kan misbruiken om ook voor het toestaan van recreatieve te zijn.

3. Het cannabis los maakt van criminaliteit en gebruikers weten wat ze kopen en bij wie.
Dat is dus bewijsbaar niet zo. Zowel in canada als in Colorado is de illegale zwarte markt versterkt door de legaliteit.

Wederom fout. Gebruikers kunnen nu tenminste kiezen of ze naar de legale markt trekken. Die keuze hadden ze voordien niet. De legale markt groeit en dat heeft sowieso tot gevolg dat de illegale krimpt.
En uw getoeter over de stijgende zwarte markt in Colorado is hier allang geleden (rond de tijd dat jij mij valselijk beschuldigde van het goedkeuren van verkrachting) ontkracht. De zwarte markt stijgt er omdat er gigantische gaten in de nieuwe wetgeving zaten die criminelen toelieten in Colorado te kweken voor uitvoer naar andere (illegale) staten.

Afgeserveerd.

4. Het een prima middel is om te ontspannen,
heroine ook; valium ook: gokken ook: een filmpje gekijken ook, gaan lopen in het park ook, so the f*ck what?

Dus wat "so the fuck what?"
Wat wil je daar nu mee zeggen? "er zijn al genoeg middelen om u te ontspannen?"
Dat kan je dan weer op nagenoeg alles in de maatschappij toepassen. Er zijn al genoeg auto's om mee te rijden, genoeg gsm's om mee te bellen, genoeg sociale media om op uit te pakken,...

Houdt totaal geen steek.

Tweede argument afgeserveerd.

creativiteit te bevorderen
BS!,

Als je denkt dat je er met komt; toon eens aan dat het niet zo is.

te relativeren
please!!!!!,

Idem

kortom jezelf beter te voelen.
volg een cursus 'ik ben ok'! of ga in therapie!

Net als hierboven. Op die manier kan je massa's produkten verbieden. Gsm's bevoordeeld. Ze zorgen voor veel problemen (verslaafdheid, vergroeiingen, verkeer,...) en we kunnen perfect zonder want als we willen communiceren kunnen we elkaar ook een brief sturen.
Totale onzin dus.

Argument afgeserveerd.

5. Het wat gezondheidsproblemen betreft weinig reden tot ongerustheid leidt, tenzij iemand net zoals bij alcohol veel gebruikt en constant.
Dit is bewijsbaar niet zo! https://www.druglijn.be/drugs-abc/ca...is-en-psychose

Bullshit.
Dat is hier al vaak genoeg aangehaald. Maar jij snapt dat niet omdat je natuurlijk nooit verder leest dan de titel van zo'n studie of het abstract.
Het verband tussen cannabis en psychose is nog steeds niet duidelijk. De psychose kan evengoed de oorzaak van het cannabisgebruik zijn dan dat de cannabis de oorzaak van de psychose is. Dat zegt werkelijk elk van die studies.

Hoppa, afgeserveerd.

6. roken is veel schadelijker dan af en toe iets van cannabis
wat is dit nu voor achterlijke nonsens? Veel roken is OOK veel schadelijker dan af en toe iets van cannabis, niet waar? wat gij hier schrijft is bovendien bewijsbaar niet zo! Roken van pure wiet laat 4 tot 5 keer meer teer in de longen achter dan een normale sigarethttps://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...oor-de-longen/. ,

Wederom bullshit want dat heeft niets met de cannabis te maken maar alles met de manier waarop die gebruikt wordt. Schadelijker dan sigaretten omdat er geen filter gebruikt wordt. Schadelijker omdat er dieper ingehaleerd wordt (waar die kwakkel eigenlijk vandaan komt weet ik ook niet, ik inhaleer net hetzelfde met of zonder cannabis).
Kortom; ga je cannabis op andere manieren gebruiken (vapen, verdampen, eten,...) is dat totaal niet van toepassing.

Nogmaals afgeserveerd.

toch doet niemand daar moeilijk over, ook al is er minder sociale aanvaarding van roken dan pakweg 50 jaar geleden.
er zijn er héél véél die daar problemen over maken! rokers zijn terecht de paria's aan het worden! Op welke planeet woont gij??

Dit gaat over roken, niet over cannabis.

7. Het illegaal houden het aantal blowers niet doet afnemen. Legaliseren doet wel het aantal gebruikers stijgen, en het aantal dodelijke ongevallen door cannabis intoxicatie.

Als het eenmaal legaal is, wat is dan het probleem als het aantal gebruikers zou stijgen? En op lange termijn lijkt dat ook niet echt te kloppen. In eerste instantie stijgt het aantal gebruikers omdat er meer mensen zijn die "het nu ook wel eens willen proberen". Daarvan haakt er nadien alweer een groot deel af.
Bovendien zakt de aantrekkingskracht van het 'verbodene'. Vooral bij jongeren. Jongeren willen niet geassocieerd worden met hetgeen papa in zijn sigaret rolt. Dat is niet cool. Dus daalt het verbruik bij die groep.
En dat is wel aantoonbaar. Landen waar cannabis legaal of minstens uit het strafrecht gehaald is (Portugal, Nederland,...) kennnen geen groter verbruik dan landen die streng aanpakken (Frankrijk, België)

Afgeserveerd dus.

Betekent dit dat het volslagen ongevaarlijk is?
Nee, maar dat is dagelijks drie mars repen
wat is dit nu voor onzin! Van een reep mars wordt ge toch niet psychotisch?

Wederom; van een consequente overheid mag je verwachten dat ze alle producten op dezelfde manier beoordelen. Momenteel vallen er in België meer doden door eetproblemen (overwicht, hartaandoeningen,...) dan door cannabis. Als men consequent is dan...

Afgeserveerd.

Voila! afgeserveerd,

Blij dat ge het zelf oook doorhebt...