Los bericht bekijken
Oud 25 november 2022, 11:28   #551
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Natuurlijk.
En dan zou hij binnen de geldende covid procedures alle benodigde hulp gekregen hebben. Zo werkt het systeem.

Wat niet werkt, zijn Wappies die zeggen : "waai viengden da da ni noeidig ies, duus goan waai da ni doeng'.
Dat is nochtans een fundamenteel element van de deontologie van de geneeskunde.

"informed consent"

Je mag altijd een onderzoek of een behandeling weigeren. Het is natuurlijk zo dat als je een NOODZAKELIJK onderzoek weigert, waar informatie uit gehaald wordt voor de verdere verloop van de behandeling, dat tevens de behandeling natuurlijk doet weigeren. Maar dat was hier het geval niet. De behandeling die volgde was niet in functie van een onderzoek dat daar niks mee te maken had.

Het is ook een onderdeel van de deontologie om zulke onderzoeken niet te doen, trouwens.

Puur deontologisch gezien hadden die ouders gewoon gelijk. Pragmatisch gezien was het idioot, want je kan natuurlijk niet winnen van een bende idioten in groepthink, en als je hun hulp nodig hebt, dan moet je je plooien aan die hun waanzin voor zoverre dat niet te lastig is. Die zotten hun regeltjes zogezegd werkt natuurlijk niet, omdat het zotten zijn, dus veel moet je niet proberen af te komen hiermee. Lodewijk XVI kon ook zitten argumenteren dat hij als koning niet kon onthoofd worden, als je met een bende kwiebussen te maken hebt die de regeltjes aan hun laars lappen, moet je maar zwemmen met de riemen die je hebt.

Maar het is en blijft gewoon een feit dat dat ziekenhuis daar gewoon gans de deontologie van de geneeskunde zoals die al tientallen jaren stond, helemaal aan hun laars heeft gelapt.

Dat is gewoon een feit, omdat het flagrant is, en je daar geen hoogstaande jurist voor nodig hebt.

1) het staat iedereen vrij om onderzoeken te weigeren

2) geweigerde onzoeken brengen enkel maar een behandeling in twijfel als het onderzoek een noodzakelijk onderdeel van de keuze van behandeling was

3) onderzoeken die geen enkele invloed op de keuze van behandeling hebben, zouden zelfs niet mogen doorgevoerd worden, tenzij in het kader van wetenschappelijk onderzoek waarvoor die patient nog eens extra akkoord zou moeten gaan.

Gezien hier het resultaat van de test op geen enkele manier de behandeling in vraag stelde, was het onderzoek dus in de eerste plaats al niet voorschrijfbaar, tenzij in het kader van een aan de patient voorgestelde experimentele manier van doen waar de patient alle rechten voor had om te weigeren.

We hadden hier gewoon te maken met een totaal ondeontologische manier van handelen op verschillende vlakken.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden